Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/497 · K. 2021/620
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 K. 2021/620

E. 2018/497K. 2021/62012 Temmuz 2021
tazminatcismani zararihtiyati tedbiristinaf yolumaluliyet raporumanevi tazminatanonim şirkettazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14.06.2017 tarihinde davalı ......... ın sürücüsü, davalı .........'in maliki olduğu, davalı ......... Sigorta A.Ş.nin ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalayanı olduğu ......... plakalı aracın müvekkil yaya ........ e çarptığı ve yaralanmasına neden olduğunu, davacının bu yaralanma sonucunda beden gücü kaybına uğradığını belirterek, tazminat tutarı tam olarak belirleninceye kadar şimdilik 500,00TL (Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) nin aracın sahibi/işleteni ve sürücüsü olan diğer davalılarla müştereken ve müteelsilen sorumlu olmak üzere olay tarihinden itibaren işletilecek en...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/497 Esas KARAR NO : 2021/620

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14.06.2017 tarihinde davalı ......... ın sürücüsü, davalı .........'in maliki olduğu, davalı ......... Sigorta A.Ş.nin ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalayanı olduğu ......... plakalı aracın müvekkil yaya ........ e çarptığı ve yaralanmasına neden olduğunu, davacının bu yaralanma sonucunda beden gücü kaybına uğradığını belirterek, tazminat tutarı tam olarak belirleninceye kadar şimdilik 500,00TL (Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) nin aracın sahibi/işleteni ve sürücüsü olan diğer davalılarla müştereken ve müteelsilen sorumlu olmak üzere olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödetilmesine; Davacı için toplam 10.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle aracın sahibi/işleteni ve sürücüsü davalılardan alınarak müvekkile ödetilmesine; c) Müvekkil davacının mağduriyeti ve maluliyetinin tam olarak anlaşılması ve hakkaniyet gereği hüküm kurulabilmesi için, müvekkilin ATKna şevki ile maluliyet raporu aldırılmasına; Aracın sahibi/işleteni ve sürücüsü olan davalıların malvarlıklarının üzerine, özellikle kazaya karışan ......... plakalı araç üzerinde, yargılama sonuçlanıncaya dek ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/07/2018 tarihli dilekçesi ile maddi hata sebebiyle davalı olarak gösterilen ......... 'in davalı sıfatının kaldırılarak davalı sıfatına haiz ........ 'ın kaydedilmesini talep ettiği ve davalı olarak ........'ın kaydedildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ......... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 26.04.2017-2018 tarihleri arasını kapsar şekilde düzenlenmiş .......... numaralı Z.M.M.Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeden doğan sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamında olmamakla birlikte, yapılacak inceleme sonucunda müvekkili şirketin sorumluluğuna hükmedilmesi durumunda poliçede belirtilen limitin esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ........ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Sürücünün olayda her hangi bir kusuru olmadığını, dolayısıyla araç işleteni müvekkilin de herhangi bir kusuru söz konusu olmadığını, davacının asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......... 'ın mahkememize sunm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/411 · K. 2021/169

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/285 · K. 2021/1036

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/602 · K. 2021/928

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/33 · K. 2021/976

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/881 · K. 2021/433

29 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/543 · K. 2021/903

23 Kasım 2021