E. 2019/296 K. 2021/548

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/296 Esas KARAR NO: 2021/548 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2019 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ sayılı dosyası ile davalı aleyhine yapılan ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı arasında --- aksamı satışı sonucunda cari hesapta davalının ----- kaldığını, davalı ile yazışmaların yapıldığını ve müvekkilinin ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini, gerekli faturaları düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı ile borcun doğumundan sonra yapılan ---- yazışmalarda ise vadesi geçen borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmediğini, bu nedenli ---- dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili ile davacı arasındaki satış sözleşmesine göre malların tesliminden sonra malların bedelini ödeyeceklerini, söz konusu bedele denk olan malların hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğini, davacının borcunu ifa etmemiş olmasına rağmen üzerinde müvekkilinin imzası olmayan faturalar ile kötü niyetle icra takibine başladığını, takibe konu faturaların incelendiğinde faturaların üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığının anlaşılacağını, ürünlerin teslim edilmediğini, borcun muaccel hale gelmediğini, sunulan cari hesap ekstresinde müvekkilinin imza ve kaşesinin bulunmadığını savunarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddini, haksız icra takibi karşısında alacak miktarının %20'sinden az olmamak tazminat ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında konveyör bant vb gibi makina ve aksamı satışı sonucunda cari hesapta davalının ------borcunun kaldığını, davalı ile yazışmaların yapıldığını ve müvekkilinin ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davalının borcunu ifa etmediğini iddia etmekte, davalı ise davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili ile davacı arasındaki satış sözleşmesine göre malların tesliminden sonra malların bedelini ödeyeceklerini, söz konusu bedele denk olan malların hiçbir zaman müvekkiline teslim ed...