Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- sürecine girildiği ve hesap devresi sonunda cari hesapları kapattığını, yıl sonu mizan tablosunda da görüldüğü üzere ------ borcu olan davalı sonucunda borçlarını kabul ettiklerini ancak daha sonra bir dönüş veya ödeme yapmadıkları için davacı tarafça ------- ----- numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dayanak borca, faize ve tüm Fer'ilerine süresi içinde itiraz eden davalının, öncesinde kabul etmiş olduğu borca itirazının iptali için davacı tarafça ---- numarası ile ticari davalarda zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşılamadığını, görüşmelere katılan davalı tarafın, ilk oturumda borcu kabul etmeleri ancak ---- iki taksitle ödemek istemeleri üzerine haksız ve kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/739 Esas KARAR NO : 2021/577 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- sürecine girildiği ve hesap devresi sonunda cari hesapları kapattığını, yıl sonu mizan tablosunda da görüldüğü üzere ------ borcu olan davalı sonucunda borçlarını kabul ettiklerini ancak daha sonra bir dönüş veya ödeme yapmadıkları için davacı tarafça ------- ----- numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dayanak borca, faize ve tüm Fer'ilerine süresi içinde itiraz eden davalının, öncesinde kabul etmiş olduğu borca itirazının iptali için davacı tarafça ---- numarası ile ticari davalarda zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşılamadığını, görüşmelere katılan davalı tarafın, ilk oturumda borcu kabul etmeleri ancak ---- iki taksitle ödemek istemeleri üzerine haksız ve kötü niyetli olarak, kabul ettikleri borca itiraz edildiğini, , takibi durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan borca itirazın iptaline, borç ve diğer giderlerin faizi ile birlikte davacı tarafa ödenmesine, haksız ve kötü niyetli olarak tiriaz eden davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dosyada cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLER: -------- Tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmamasıve arabuluculuğa da başvuırmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; -------- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ----- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ----yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. ---Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. ----- Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas a...