Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Dava vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalılardan------------ tarihleri arasında belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, müvekkilinin bilgisi olmaksızın söz konusu davalıya ait işyerinden çıkışı gösterilip yine aynı adreste kurulu, ortakları aynı olan aralarında fiili ve organik bağ bulunan---------- girişi gösterilmiş olup ----- tarihleri arasında da bu şirkette belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, davacı vekili müvekkilinin işyerinden ayrıldığı tarihteki net maaşının 2.700,00 TL olduğunu, davalılara ait işyerinde toplamda yaklaşık 10 yıl gibi bir süre boyunca sebatla çalıştığını, işveren tarafından verilen tüm talimatlara riayet ederek işyerindeki görevini sürdürdüğünü, çalıştığı süre boyunca yaptığı işlerin işvereni tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/220 Esas KARAR NO : 2019/566 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2019 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Dava vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalılardan------------ tarihleri arasında belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, müvekkilinin bilgisi olmaksızın söz konusu davalıya ait işyerinden çıkışı gösterilip yine aynı adreste kurulu, ortakları aynı olan aralarında fiili ve organik bağ bulunan---------- girişi gösterilmiş olup ----- tarihleri arasında da bu şirkette belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, davacı vekili müvekkilinin işyerinden ayrıldığı tarihteki net maaşının 2.700,00 TL olduğunu, davalılara ait işyerinde toplamda yaklaşık 10 yıl gibi bir süre boyunca sebatla çalıştığını, işveren tarafından verilen tüm talimatlara riayet ederek işyerindeki görevini sürdürdüğünü, çalıştığı süre boyunca yaptığı işlerin işvereni tarafından taktirle karşılandığını, davalı şirketlerde yapılan tüm bu sebatlı çalışmaları sonuç vermemiş olup şirketlerin faaliyetlerine son verildiğini, müvekkilinin iş akdinin de şirket tarafından sona erdirildiğini, her iki davalı açısından da İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----------Esas sayılı dosyası kapsamında iflas kararının ------- tarihi itibariyle verildiğini, davalılar tarafından davacı müvekkilinin iş akdinin kendisine bilgi verilmeden feshedildiğini, iflas kararından haberinin olmadığını, yeni iş aramak için fırsatının dahi bulunmadığını, işveren tarafından yapılan feshin haksız olduğu açık olmakla iyiniyetli olmadığının da ortada olduğunu, davacı müvekkilinin iş akdinin feshedildiği aya kadar ücretini almışsa da son ay ücretinden---------- TL'yi alamadığını, söz konusu ücret alacağından---------------- ünvanlı davalının sorumlu olduğunu, çalıştığı yılların karşılığı olan kıdem tazminatının davalı tarafından davacı müvekkiline ödenmediğini, davacı müvekkiline yazılı bir bildirim yapılmadığını, iş akdinin feshedildiği bildirilerek işyerinden çıkarıldığını, ihbar sürelerine uygun olarak davacı müvekkilinin işyerinde çalışmasını sağlamayan davalı işverenin, ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, davacı müvekkilinin, davalıya ait işyerinde çalıştığı 10 yıl boyunca toplamda 31 gün izin kullandığını, başkaca bir izin kullanmadığını ve izin ücretinin de ödenmediğini, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca dini bayramlarda hak ettiği tatili yaptığını, Kurban ve Ramazan bayramlarına ilişkin bir izin alacağının bulunmadığını ancak davacı müvekkilinin, kanunda belirli olan ulusal ve resmi bayramların tümünde çalıştığını ve bu çalışması gereğince davalılardan --------------ünvanlı işveren tarafından ödenmesi gereken ücretinin kendisine ödenmediğini, davacı müvekkilinin haftanın 6 günü sabah 08.00 akşam 18.00 arasında öğle arası olmaksızın davalıya ait işyerinde ça...