Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... ile müvekkili arasında 05.05.2015 tarihinde Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme çerçevesinde müvekkili ile davalı arasında düzenlenen ... Noterliği'nden 29/06/2018 tarih ... yevmiye numarasıyla tasdikli Temlikname ile davalının 2017/... ihale kayıt no'lu yapım işinden doğan dava dışı ... Belediye Başkanlığından olan ... seri no'lu fatura karşılığı 2.012.696.21 TL alacağının 2 no'lu hak ediş bedeli olan 1.945.356.17 TL'nin 1.700.000.00 TL'lik kısmı Türk Borçlar Kanununun 183 ve devam maddeleri uyarınca müvekkiline gayrikabili rücu temlik edildiğini, Temliknamede düzenlenen temlik şartları uyarınca; temlik işleminin ifa yerine yapılmadığını ve davalının, müvekkili şirkete olan borçlarının ödendiği anlamına gelmediğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/284 Esas KARAR NO : 2021/285 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... ile müvekkili arasında 05.05.2015 tarihinde Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme çerçevesinde müvekkili ile davalı arasında düzenlenen ... Noterliği'nden 29/06/2018 tarih ... yevmiye numarasıyla tasdikli Temlikname ile davalının 2017/... ihale kayıt no'lu yapım işinden doğan dava dışı ... Belediye Başkanlığından olan ... seri no'lu fatura karşılığı 2.012.696.21 TL alacağının 2 no'lu hak ediş bedeli olan 1.945.356.17 TL'nin 1.700.000.00 TL'lik kısmı Türk Borçlar Kanununun 183 ve devam maddeleri uyarınca müvekkiline gayrikabili rücu temlik edildiğini, Temliknamede düzenlenen temlik şartları uyarınca; temlik işleminin ifa yerine yapılmadığını ve davalının, müvekkili şirkete olan borçlarının ödendiği anlamına gelmediğini, temlik konusu alacağın tamamı dava dışı muhatap ... Belediye Başkanlığı tarafından müvekkili Şirkete ödeninceye kadar davalının borçtan sorumlu olmaya devam edeceğini, müvekkili Şirketin yasalardan ve faktoring sözleşmesinden doğan takip ve daha haklarının saklı tutulduğunu, müvekkili Şirketin temellük ettiği alacakların tahsilini sağlamak üzere herhangi bir hukuki işlem yapma mecburiyetinin bulunmadığını ve gecikmelerden sorumlu tutulamayacağını, Davalı anılan Temlikname ile devredilen alacakla ilgili olarak tekeffül ve sorumluluk beyanları içeren Alacak Bildirim Formunu 29/06/2018 te imzalayarak müvekkili Şirkete teslim ettiğini, Mezkur Temliknamenin ihbar edilmesini müteakip dava dışı borçlu ... Belediye Başkanlığı nın aynı gün -20/06/2018- müvekkili Şirkete hitaben ekli teyit mektubunu düzenlediğini, Sözleşme çerçevesinde alacak temliki işleminin tüm ek bildirim ve teyitlerle birlikte tekemmül etmesini müteakip, Davalı kullanım koşullarını da içeren aynı tarihli (29/06/2019) ekli mektup marifetiyle temlik edilen alacağın %75 'ine tekabül eden 1.275.000.00 TL tutarında finansman kullanımı talebinde bulunduğu ve talep ettiği tutarın tamamının kendisine kullandırıldığını, davalının 30/09/2018-31/12/2018 üçer aylık hesap dönemi faturaları karşılığı faiz borcunu ödemediğini, müvekkilinin ... Noterliği nin ... yevmiye ve 01/03/2019 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesini ihtar ettiğini, davalının 31/03/2019 dönemi borcunuda ödemediğini, ... Noterliği nin ... yevmiye ve 16/04/2019 tarihli ihtarnamesi ile hesabı kat ettiğini, verilen 3 günlük süre içinde borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek; ... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında 358.549,48 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına,davalının kötüniyetli itirazda bulunması nediniyle %20 den az olmama...