Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/248 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin, ticari ilişkiden kaynaklı borcunu tüm şifahi uyarı ve ihtarlara rağmen ödemeyince müvekkil şirket tarafından, davalı yan aleyhine ... Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın aleyhine başlanılan icra takibine yasal süresi içerisinde "borcu olmadığı" iddiası ile itiraz...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/248 Esas KARAR NO : 2021/483
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin, ticari ilişkiden kaynaklı borcunu tüm şifahi uyarı ve ihtarlara rağmen ödemeyince müvekkil şirket tarafından, davalı yan aleyhine ... Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın aleyhine başlanılan icra takibine yasal süresi içerisinde "borcu olmadığı" iddiası ile itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin, davalı yan ile alacak borç ilişkisinin alternatif çözüm yoluyla sonlandırılması, daha kısa sürede ve maliyetsiz bir şekilde ihtilafın çözümü ve yargı yükünün azaltılması amacıyla Arabuluculuk Müracaatında bulunduğunu, müvekkili şirketin tüm iyiniyetli yaklaşım ve önerilerine rağmen ihtilafın çözümünün mümkün olmadığını, mahkememiz tarafından yargılama aşamasında, gerek müvekkili şirkete ait kayıt ve defterler ve gerekse davalı yanın ticari kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında görüleceği üzere davalı şirketin müvekkili şirkte 31.12.2018 tarihi itibariyle 134.984,30 TL borcu bulunduğunu, Davalı tarafın iş bu borcunu ödememek için icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan sebeplerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan 26.03.2018 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşme örneğinin dilekçe ekinde olduğunu ancak, sözleşme gereği yapılan bazı işlerin faturalandırılamadığını, müvekkili tarafından, Sözleşmeye konu ... Site Yapım İşi kapsamında PVC doğramaları müvekkili tarafından tedarik edilip takılmış olup, ... Rek. İnş. Müh. ve Dan. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından alınmış, sevkiyatı direk şantiyeye yapılmış, montajı ve cam montajı da müvekkili tarafından yapıldığını, firmaya verilen siparişlerin fotoğrafları ve imalat ve sevkiyat bilgilerinin de ekte sunulmuş olup yerinde işin tarafımızdan yapıldığına dair bilirkişi incelemesi yapılmasını ve ... Rek. İnş. Müh. ve Dan. San.Tic.Ltd.Şti.'nden söz konusu işin yapılıp yapılmadığının sordurulmasını talep ettiklerini, sözleşmeye konu binanın tüm alüminyum dükkan doğramalarının müvekkili tarafından tedarik edilip montajı yapıl...