Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/899 Esas KARAR NO : 2021/143 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi, mal alımından kaynaklı borca ilişkin ekli cari hesap ekstresindeki bakiyenin tahsil edilememiş olduğunu, davalıya 11.09.2018 tarihinde borcun ödenmesine ilişkin ihtarname keşide edildiğini, davalı/borçlunun 19.09.2018 tarihi itibarı ile mütemerrit duruma düşmüş olduğunu, davalı tarafça borcun ödenmemesi nedeni ile tarafımızca ......
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/899 Esas KARAR NO : 2021/143
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi, mal alımından kaynaklı borca ilişkin ekli cari hesap ekstresindeki bakiyenin tahsil edilememiş olduğunu, davalıya 11.09.2018 tarihinde borcun ödenmesine ilişkin ihtarname keşide edildiğini, davalı/borçlunun 19.09.2018 tarihi itibarı ile mütemerrit duruma düşmüş olduğunu, davalı tarafça borcun ödenmemesi nedeni ile tarafımızca ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, Ancak davalı şirket vekili aracılığıyla herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz etmiş olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin mal alımı nedeni ile 25.337,25 TL borçlu olduğu sabit olup, borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli olduğu belirtilerek davanın kabulüne davalı borçlunun ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki her türlü İTİRAZININ İPTALİ ile % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı yanın ihtarname göndermesi temerrüt oluşturmayacağını, ihtarnamenin kabul edilmemiş olduğunu, cari hesap ekstresine dayalı olarak takip başlatılmışsa da cari hesapta karşılıklı bir uzlaşma ve kabulün mevcut olmadığını, müvekkili şirketin borç bulunmadığı yönündeki beyanı doğrultusunda takibe itiraz edilmiş olduğunu, belirtilen sebeplerle bir alacak mevcut ise (kabul anlamına gelmemek kaydıyla) yargılama sonucunda miktarı belli olacağını, faiz talebini ve faiz oranını da kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya iş bu takip sebebiyle cari hesapta ödenmemiş borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ... Müdürlüğünün ... E. sayılı İcra Dosyası: Dosya içerisinde yer alan Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı vekilince 02/10/2018 tarihinde 25.337,25-TL asıl alacak 203,05TL faiz olmak üzere toplam 25.540,30TL üzerinden takip yapıldığı, takibin 17/09/2018 tarihli alacaktan kaynaklandığı, davalının ise 11.10.2018 tarihinde verdiği dilekçe ile takibe, asıl alacağa, ödeme emrine, takip öncesi işlemiş faize itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiş bu bağlamda, takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Bilirkişi Raporunda Özetle: İcra takip tarihi 01.10.2018 itibariyle tarafların defter kayıtlarının bir birlerine uyumlu olduğu, davac...