Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/218 Esas KARAR NO : 2021/453 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde 1.089,89-TL cari hesap bakiyesinin tahsil edilmediğini, bu borç nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde bu durumun ortaya çıkacağını belirterek davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/218 Esas KARAR NO : 2021/453
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde 1.089,89-TL cari hesap bakiyesinin tahsil edilmediğini, bu borç nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde bu durumun ortaya çıkacağını belirterek davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLER - ... Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, - Davacı ticari defterleri, - Bilirkişi raporu: Davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun e - defter olarak kayıt altına alınan ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 18.09.2019 tarihi itibariyle davalıdan 1.089,89-TL alacaklı olduğu, Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlan çıkarılan davetiyeye rağmen sunulmadığından incelememiş olup, kayıtların birbirini teyit edip etmediğinin tespit edilemediği, Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı bir alışveriş bulunduğu, Davacı yan tarafından davalıya alacağının ödenmesi hususunda icra takip tarihinden önce herhangi bir ihtarname yazı vs. gönderilmediği, bu kapsamda davacımn icra takibindeki faiz talebinin yerinde olup olmadığının Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, Sayın Mahkemenizce faiz talebinin yerinde görülmesi halinde davalı yan tarafından son ödemenin yapıldığı 05.04.2019 tarihinden icra takip tarihi olan 18.09.2019 tarihinde kadar T.C. merkez Bankası avans faizi oranlan üzerinden yapılan hesaplama sonucunda talep edilebilecek faiz tutanımı ((1.089,89 x 19,50 x 166 gün)/36500)) 96,66-TL olduğu mütalaa olunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan ödenmeyen bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Dava dilekçesi, icra takip dosyası, Bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari nitelikte alım-satım ilişkisi mevcut olduğu dosya kapsamına sunulan davacı ticari defterlerinden anlaşılmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilen ibraz emrine rağmen ticari defterlerin mahkememiz incelemesine sunulmadığı gibi, bu...