Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/45 Esas KARAR NO : 2021/308 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı borçluya esnek ticari hesap açıldığını ve Business Kart tahsis edildiğini, ancak borçlunun borçlarını vadesinde ödemediğini, bunun üzerine Ankara ... Noterliğinin 15/05/2019 tarih ve ... Yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek Müşteri Hesap Özeti ile birlikte davalı borçluya ve dava dışı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/45 Esas KARAR NO : 2021/308
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 YAZIM TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı borçluya esnek ticari hesap açıldığını ve Business Kart tahsis edildiğini, ancak borçlunun borçlarını vadesinde ödemediğini, bunun üzerine Ankara ... Noterliğinin 15/05/2019 tarih ve ... Yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek Müşteri Hesap Özeti ile birlikte davalı borçluya ve dava dışı diğer borçlulara gönderildiğini, ancak borun yine ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek davalının ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER; - Ankara ... .İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası: 14.06.2019 tarihinde başlatılan takip ile; 103.052,70 TL asıl alacak, 2.912,96 TL işlemiş gecikme faizi, 145,64 TL faizin % 5 gider vergisi, 859,33 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 106.970,63 TL'nin tahsili istendiği, 09/07/2019 tarihinde itiraz nedeni ile davalı şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu belirlenmiştir. -Sözleşme: Davacı Banka ile davalı Şirket arasında 05.02.2014 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve Business Card kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi kartı sözleşmesinin ilk limitinin 50.000,00 TL olarak belirlendiği, bu limitin 28.02.2014 tarihinde 50.000,00 TL arttırım ile 100.000,00 TL'ye yükseltildiği anlaşılmıştır. -Kat ihtarı: Davacı banka tarafından 15.05.2019 tarihinde keşide edilen ihtarname ile kredi hesabının 13.05.2019 tarihinde kat edildiği belirtilerek, 103.052,70 TL alacağın 24 saat içinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirktin sözleşmedeki adresine gönderildiği, ancak bu adresten taşınmış olması nedeniyle 17/05/2019 tarihinde bila tebliğ edildiği, davalı borçlu şirketin adresini değiştirmiş olmasına karşın yeni adresini noter aracılığıyla bankaya bildirmediğinden ticari kredi kartı sözleşmesinin 21. maddesi ve İİK nun 68/b maddesi gereğince ihtarnamenin sözleşmedeki adrese ulaştığı 17.05.2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılması gerektiği, buna göre ihtarnamede verilen 1 günlük sürenin 18/05/2019 tarihinin hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle 20.05.2019 tarihinde başlayıp aynı tarihte hitama erdiği ve davalının temerrüdünün 21.05.2019 ta...