Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/272 · K. 2021/62
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 K. 2021/62

E. 2020/272K. 2021/6226 Ocak 2021
bilirkişi raporuiadeistinaf yoluitiraz başvurusukredi sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/272 Esas KARAR NO : 2021/62 DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 YAZIM TARİHİ :18/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu firma tarafından ... Ticaret Mahkemesi... E, sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde; mahkemece 13/03/2020 tarihinde, dava firmanın konkordato projesinde yer alan tüm borçlarının 31/07/2020 tarihinden başlamak üzere 48 ayda her ayın son günü projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato davası süresinde borçlu firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine yasal...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/272 Esas KARAR NO : 2021/62

DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 YAZIM TARİHİ :18/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu firma tarafından ... Ticaret Mahkemesi... E, sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde; mahkemece 13/03/2020 tarihinde, dava firmanın konkordato projesinde yer alan tüm borçlarının 31/07/2020 tarihinden başlamak üzere 48 ayda her ayın son günü projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato davası süresinde borçlu firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine yasal süresi içerisinde davacı banka için alacak bildiri dilekçelerinin konkordato komiserlerine sunulduğunu, borçlu firmanın 12/04/2019 tarihi itibariyle, nakit alacak olarak; Ticari kredilerden dolayı 123.165,74 TL nakit kredi alacağı ve gayrinakit alacak olarak 65.270,00 TL (Çek yaprak bedeli garanti tutarı) olarak bildirildiğini, ihtarnameye göre borçlu firma tarafından alacaklarının 82.862,03 TL'sinin kabul edildiğini, 105.573,71 TL'sinin ise kabul edilmediğini, ihtarname üzerine İİK 302. Maddesi gereğince çekişmeli hale gelen alacakları için ... Ticaret Mahkemesi... E, sayılı dosyasına itiraz başvurusu yapıldığını ve alacaklarının toplam 188.435,74 TL üzerinden kayıtlarına alınması ve bu şekilde nisapta yer almasının talep edildiğini, başvuruları neticesinde konkordato davasını yürüten mahkemece, taleplerinin kısmen kabulüne, davacı bankanın nakit 90.046,44 TL alacak üzerinden nisaba katılmasına ve gayrinakdi alacağa ilişkin fazla talebin reddine karar verildiğini, taraflarınca borçlu firma için konkordato komiser kurulu tarafından 02/01/2020 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısına katılarak konkordato tasdik projesine red oyu verildiğini, alacak miktarlarının eksik hesaplandığını ileri sürerek, 12/04/2019 tarihi itibari ile davacı bankanın firmadan olan alacağının nakit 123.165,74 TL ve gayrinakit 65.270,00 TL olarak hesaplandığını ileri sürerek, çekişmeli hale gelen alacaklarına karşılık olarak, nakit 33.119,30 TL'nin ve gayrinakit 65.270,00 TL' olmak üzere toplam 98.389,30 TL'nin İK md. 308/b gereğince dava süresince depo edilerek, çekişmeye konu olan nakit 33.119,30 TL alacaklarının hesap kat tarihi olan 24/12/2018 den başlamak üzere yıllık %25,02 temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline ve gayrinakit alacak olan 65.270,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı talebinin tamamen haksız ve dayandırdıkları İİK 308/b maddesi kapsamında değerlendirilebilecek alacak olmaktan uzak olduğunu, alacaklı ... Bankası davalılara göndermiş olduğu Ankara .. Noterliği 26.1...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2021/2

4 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2021/308

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2021/451

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/80

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2021/165

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2021/47

20 Ocak 2021