E. 2014/312 K. 2021/414

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA ... MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2014/312 Esas KARAR NO : 2021/414

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2012 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin asıl dosyada dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil sürücü ..."in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ve ... plakalı yarı römorkun Ankara-Konya yönünde seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkil sürücünü aracına çarptığını, çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, davalılardan 6.000,00TL maddi ve 40.000,00TL manevi tazminat talep ettiklerini, davalı sürücünün kullandığı ... plakalı araç ve ... plakalı yarı römorkun trafik kaydı üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir şerhi konulması ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ...nun cevap dilekçesinde özetle: davanın haksız ve kötüniyetli olarak açılmış olduğunu, meydana gelen kazada fahiş tutarda tazminat talep edildiğini, aracın değeri nazara alındığında tedbir konulmasında hukuki yarar bulunmamakta olduğunu, sonuç olarak maddi ve hukuki nedenlerle davanın reddi yönünde hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davalılardan ... .... Sigorta Şirketi'nin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya yetki itirazında bulunduklarını, yetkili kaza mahalli mahkemesinde yargılamaya devam edilmesini, ... plakalı ... ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası 280712812 no' lu poliçe ile 11.5.201211.5.2013 tarihleri arasındaki rizikolara karşı müvekkili şirket tarafından sağlandığını, davacıların yaralanmasına ilişkin gerekli belgeler sunulmamış olduğundan sorumluluklarının başlamayacağından 2918 sayılı K.T.K.'nun 98 ve 99. maddeleri gereği sigortacının sorumluluğu başlamayacağından ve kusur ve zarar belirlendikten sonra poliçe limitleri dahilinde kalan kısma herhangi bir itiralarının olmadığından müvekkili şirketin geçmişe yönelik faiz, avukatlık ücreti ve yargrlama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, davacıların araç hasarına ilişkin davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmış olup, araç hasarı ödendiğini, müvekkili şirket sigortalısına atfedilen kusur oranında, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davadan önce temerrüt gerçekleşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olacağını, manevi tazminat poliçe teminatı kapsamında davanın reddini talep etmişlerdir. Davacılar vekilinin birleşen dosyada dava dilekçesi ile özetle; 01.09.2012 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu dava konusu trafi...