Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/674 · K. 2020/363
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/674 K. 2020/363

E. 2018/674K. 2020/3639 Eylül 2020
kredi sözleşmesiiadeBSMVtazminathacizicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliiptal davasıihtiyati hacizkefalet sözleşmesiayrılık kararıBanka ve Sigorta Muameleleri Vergisitakibin durdurulmasıödeme emrialacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/674 Esas - 2020/363 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/674 KARAR NO : 2020/363 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 09/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 11/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında 13.08.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, ..., ... ve ...in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme kapsamında müvekkili bankaca dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/674 Esas - 2020/363 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/674 KARAR NO : 2020/363

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3-

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 09/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 11/09/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında 13.08.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, ..., ... ve ...in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme kapsamında müvekkili bankaca dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefillerine muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameden olumlu sonuç alınamadığını, buna bağlı olarak kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararına istinaden Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 429.891,67TL tutarındaki banka alacağının tahsili amacıyla kefiller hakkında genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, borca haksız yere itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı takip borçluları, ilan yoluyla tebligata karşın süresi içinde davaya cevap vermemişler ve duruşmalara iştirak etmemişlerdir. e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, davalıların adres araştırma cevapları, gazete ilanları, 22.05.2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Davacı bankanın davalılar aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, dava dışı borçlu... Gıda Sanayi ve Ltd. Şti. ile davalı borçlular ..., ... ve ... hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlattığı, davalılara icra ödeme emri gönderildiği, davalıların ödeme emrini 07.09.2018 tarihinde tebliğ aldığı, borçlular ..., ... ve ... vekili icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borcun tüm tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı alacaklının süresinde itirazın iptali davası açtığı hususları tartışmasızdır. Uyuşmazlık konusu, takip tarihi (20.10.2017) itibarıyla davacı bankanın davalı takip borçlularından alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti noktasındadır. 6098 sayılı TBK. m. 21/I göre; Karşı tarafın menfaatine aykırı genel işlem koşullarının sözleşmenin kapsamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/694 · K. 2020/406

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/669 · K. 2020/430

18 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 · K. 2020/379

11 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2021/856

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2020/514

16 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 · K. 2020/367

9 Eylül 2020