Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2003/735 KARAR NO : 2021/476 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/09/2000 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZ. TAR. : 06/07/2021 Mahkememizce yapılan yargılama sonunda verilen ... K. sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay 11.HD'nin 24/03/2003 tarih ... K. sayılı ilâmı ile verilen bozma kararına bağlı olarak Mahkememize yollanan ve Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dava dosyasının incelenmesi sonunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..., ... ve ... 1.7.2000 tarihine kadar müvekkili kooperatifin yönetim başkanı ve üyesi olduklarını 1.7.2000 tarihli genel kurul toplantısında bu görevlerine son verildiğini ve davalılar hakkında kooperatifi zarara uğrattıkları, zimmetlerine para geçirdikleri iddiası ile suç duyurusunda...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2003/735 KARAR NO : 2021/476
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2003/735 KARAR NO : 2021/476
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/09/2000 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZ. TAR. : 06/07/2021
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda verilen ... K. sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay 11.HD'nin 24/03/2003 tarih ... K. sayılı ilâmı ile verilen bozma kararına bağlı olarak Mahkememize yollanan ve Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dava dosyasının incelenmesi sonunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..., ... ve ... 1.7.2000 tarihine kadar müvekkili kooperatifin yönetim başkanı ve üyesi olduklarını 1.7.2000 tarihli genel kurul toplantısında bu görevlerine son verildiğini ve davalılar hakkında kooperatifi zarara uğrattıkları, zimmetlerine para geçirdikleri iddiası ile suç duyurusunda bulunduklarını, Ankara C.Başsavcılığımn ... Hz. sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, diğer davalının da gerçekte hiçbir alışveriş bulunmamasına rağmen gerçeğe aykırı fatura tanzimi ile 33.764.000.000 eski TL'nin kendilerine ödendiğini ve bu miktarında davalıdan tahsili gerektiğini, yapılan araştırmada davalı şirket tarafından sevk irsaliyesinde belirtilen malların kooperatif şantiyesine gelmediğinin tespit olduğunu ileri sürerek; müvekkil kooperatif kasasından haksız ve usulsüz bir biçimde davalılarca çekilen ve sebepsiz zenginleşilen 33.764.000.000 eski TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... 12.2.2001 tarihli cevap dilekçesinde; davacının ileri sürdüğü hususların haksız ve gerçek dışı olduğunu; ... Ltd.Şti.nin hiçbir menfaati olmadığı halde sahte belge düzenlemesinin akla uygun olmadığını; yapılan harcamalarında bir bütün olarak değerlendirildiğinde, normalin altında yapılan harcamalar olduğunun görüleceğini, ayrıca kooperatif belge ve hak edişleri incelendiğinde 24 adet dairenin kalıp ve beton işçiliği için para ödenmediğini, ileri sürerek; haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin anlatılan olaylarla ilgisinin bulunmadığını ve ... firmasından malzeme alınması konusunda yönetim kurulu kararına imza atmadıklarını ayrıca böyle bir malzeme de almadıklarını; müvekkillerine bu şekilde husumet yöneltilmesini anlayamadıklarını; muhatabın diğer davalı ... olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ... Ltd.Şti. davaya karşı cevap vermemiştir. DELİLLER : 1-Ticaret sicili kayıtları, 2-Kooperatif ana sözleşmesi, defter ve kayıtları, 3-... Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, 4-Mahallinde yapılan keşif, 5-Bilirkişi raporları, 6-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava; kooperatifi zarara uğratan es...