Davacı vekili tarafından ---------sayılı dosyası ile davalı aleyhine açılan maddi tazminat istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin -------- devraldığını, bazı şirketlerle-----yapılarak bedel karşılığında markanın kullanılmasına izin verdiklerini, dava dışı ----- bu markayı izinsiz olarak gerek kendisi, gerekse ortağı ve yöneticisi olduğu şirketler vasıtasıyla kullandığını, ----- da bu şekilde sözleşme yaparak markayı kullanacağını düşünerek davacı tarafın girişimlerde bulunmasına rağmen ----- haksız kullanımına devam ettiğini, davacıyı oyaladığını, bu nedenle --------sayılı davalarını açtıklarını, davalının ------------------ davacının markasına tecavüz ettiği gerekçesiyle mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, kararının kesinleştiğini, --------- davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/510 Esas KARAR NO: 2021/81 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Davacı vekili tarafından ---------sayılı dosyası ile davalı aleyhine açılan maddi tazminat istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin -------- devraldığını, bazı şirketlerle-----yapılarak bedel karşılığında markanın kullanılmasına izin verdiklerini, dava dışı ----- bu markayı izinsiz olarak gerek kendisi, gerekse ortağı ve yöneticisi olduğu şirketler vasıtasıyla kullandığını, ----- da bu şekilde sözleşme yaparak markayı kullanacağını düşünerek davacı tarafın girişimlerde bulunmasına rağmen ----- haksız kullanımına devam ettiğini, davacıyı oyaladığını, bu nedenle --------sayılı davalarını açtıklarını, davalının ------------------ davacının markasına tecavüz ettiği gerekçesiyle mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, kararının kesinleştiğini, --------- davalı şirkette ortak olarak yer almadığıni, ancak şirket ortaklarının yakınları olduğunu, haksız kullanımına bu şekilde devam ettiğini, davacının markasının itibar kaybettiğini belirterek, davalının davacının marka haklarına tecavüz ettiğinin ve haskız rekabette bulunduğunun tespitine ve menine, söz konusu marka hakkına tecavüz durumunu yaratan tüm ilan, reklam ve benzeri yazılı ve görsel yayın faaliyetlerinin durdurulmasına, engellenmesine, toplatılmasına ve yasaklanmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla belirsiz alacak davası olarak ----- tazminatının ve -------- manevi tazminatın marka hakkına tecavüz tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, davalı tarafın HMK'nun 329. maddesi uyarınca davacı müvekkili ile aralarında yapılan vekalet sözleşmeleri kapsamında kararlaştırılan vekalet ücretlerinin tamamını ödemesine ve kararın -------- edlmesine karar verilmesini talep ve dava eetmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin sahibi, yetkilisi ve tek ortağı olan -------------- ilişkiyi ve yaşanan olayların özetinin yapılmasının davanın seyri açısından daha açıklayıcı olacağını düşündüklerini, -------- markasının doksanlı yılların ortalarında ---- tarafından oluşturulduğunu, ---- müvekkili firma yetkilisinin kardeşi ------------ tarafından devralındığını, ---- güven ilişkisine dayanarak ve ------ aleyhine, hem de kendi aleyhine açılmış icra takipleri olması sebebiyle markayı üstüne almadığını, dava açıldığı tarihte ----- markasının müvekkili tarafından kullanılmadığını, ------- davacı ------------- açıldığını, davacının markanın kullanılmasına ------ kaldığını belirterek, tüm bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı şirkete ait ------ markasının davalı tarafça izinsiz kullanıldı...