Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/362 · K. 2021/435
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 K. 2021/435

E. 2020/362K. 2021/4351 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliispat yüküborca itirazalacağın tespitiistinaf yolubedel tahsilidefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirketin davalı tarafa, faturalara konu ürün ve malzemeyi sattığını, fatura ile muhteviyatının davalıya teslim/tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun dört adet faturadan kaynaklı 42.040,59-TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine TC ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali için .... sayılı arabuluculuk girişiminden sonuç alınamadığını, davalı tarafın ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2021/435

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirketin davalı tarafa, faturalara konu ürün ve malzemeyi sattığını, fatura ile muhteviyatının davalıya teslim/tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun dört adet faturadan kaynaklı 42.040,59-TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine TC ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali için .... sayılı arabuluculuk girişiminden sonuç alınamadığını, davalı tarafın ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında ticari ilişki olduğu iddiasıyla, davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup takip dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine başlatılan takipte borçlunun yetki ve borca itirazı ile takibin durduğu, dosyanın yetkisizlik kararı ile Ankara İcra Müdürlüğü' ne gönderildiği borçlunun borca yeniden itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak davaya ve takibe konu faturaların BA ve BS formlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup 27/11/2020 tarihli ve 08/12/2020 tarihli cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. Taraflara/vekillerine HMK. 222. maddesi gereğince akdi ilişkinin başından itibaren defter ve kayıtları mahkememize sunmaları yönünde 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin davacı şirketin ticari defterlerinin bulunduğu adresi ve irtibat kurulacak kişinin bilgilerini bildirdiği, davalı tarafın defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.

Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak dosyanın konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının, defterlerini yerinde incelemek suretiyle tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere davacı alacağının tespitinin yapılması is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2021/440

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/346

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2021/239

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2021/373

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/376

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2021/271

15 Mart 2021