E. 2020/39 K. 2021/346

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/39 Esas KARAR NO : 2021/346

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar ile davacı şirket arasında imzalanan 05.05.2017 tarihli K2 00551221 numaralı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya kredi verildiğini, diğer davalı-borçlu ...'ın verilmiş olan krediler için 500.000,00 TL tutarlı kefalet teminatı verdiğini, Türk Borçlar Kanunu 586. Maddesinde "Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir." dendiğini, T.C. Yargıtay 11. H.D. 2018/ 1629 E. 2019 / 3482 K. sayılı 07.05.2019 tarihli kararında: alacaklı tarafa doğrudan kefile borçlu sıfatıyla takip yapma yetkisi verdiğini, Davalıların sözleşme gereği edinilen krediyi kullanmış olduğunu, kredi borcu taksitleri ödenmediğinden bahisle kendilerine Beyoğlu .... Noterliği'nin 19.06.2019 tarih ve ...Y. No'lu ihtarnamesi gönderildiğini, söz konusu ihtarname davalıya tebliğ olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından, davalılar aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, itirazın ardından dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan tüm bu nedenler ve mahkemece re'sen gözetilecek nedenler ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacağın likiditesi de belirli olduğundan davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile, takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline, dava değeri gözetildiğinde takipte istenilen ana alacak dışındaki ferilerin dava konusu yapılıp yapılmadığı sorulmuş, davacı vekili takibe yapılan itirazın tamamının iptalini istediklerini bildirerek eksik harcı ikmal etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Yargılama sürecinde davacının gösterdiği deliller toplanılmış, icra dosyası kredi sözleşmesi ve ekleri, ihtarname celp edilerek mahkememizce atanan bilirkişiden 03/02/2021 tarihli rapor alınmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası celp edilmiş, incelenmesinde davacının davalılar aleyhine ferileri ile birlikte 54.373,56 TL üzerinden takip başlattığı, davalı borçluların süresinde itirazı ile takibin her iki borçlu yönünden durmuş olduğu belirlenmiştir. Davacı banka ile davalı şirket arasında 05/05/2017 tarihinde 500.000,00 TL limitle GKS imzalandığı, davalı ...'ın aynı...