DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile : Müvekkil şirket tarafından, davalı borçlu aleyhine-------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, İlgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş olup, davalı taraf tebliğ almış olduğu işbu ödeme emrine ----- tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve icra takibi davalı tarafın itirazı ile durduğunu, Müvekkil Şirketin---------- dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine devam edebilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zarureti hâsıl olmuştur. Zira davalı tarafça yapılmış olan itiraz haksız ve kötü niyetlidir olduğunu, Davalı/borçlu taraf itiraz dilekçesinde, icra...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/118 Esas KARAR NO: 2021/310 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile : Müvekkil şirket tarafından, davalı borçlu aleyhine-------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, İlgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş olup, davalı taraf tebliğ almış olduğu işbu ödeme emrine ----- tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve icra takibi davalı tarafın itirazı ile durduğunu, Müvekkil Şirketin---------- dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine devam edebilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zarureti hâsıl olmuştur. Zira davalı tarafça yapılmış olan itiraz haksız ve kötü niyetlidir olduğunu, Davalı/borçlu taraf itiraz dilekçesinde, icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünden başlatıldığını, davalı şirketin ticari ve fiili ikametgâhının ------ olması sebebiyle ----- İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu iddia etmiştir. Ancak müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasında akdedilen ---- gereğince taraflar arasında ortaya çıkacak ihtilafların halli için -------- Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili kılınmıştır. İ.İ.K. madde 50 ve H.U.M.K. madde 10 gereğince tarafların sözleşme ile belirlemiş olduğu -------- Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili olduğunu, borçlu ile müvekkil şirket arasında ------------akdedilmiş olup taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, davalının ödeme emrine itirazı haksız ve mesnetsiz olup, davalı, asıl alacak ve takip masrafı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz vs. ferilerinden de sorumlu olduğunu, davalının işbu davanın açılmasına sebebiyet veren icra takibine havi itirazları anılan ve ----------- davalı şirket, bizzat yetkililerince imza edilerek şirketi bağlayan Fesih Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak sözleşmenin sonlandırılmasına sebebiyet vermiş olup, Müvekkil Şirketin sözleşme çerçevesince alacaklı olduğu -------- alacağının kıstelyevm hesabı ile belirlenen ---------- tutarındaki kısmını ödemekle yükümlü olduğunu, Müvekkil şirket ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de işbu husus ispat olunacağını, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesinde faiz oranının fahiş olduğuna ilişkin iddiaları ise kabul edilemez bir durum teşkil etmektedir. Zira müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takibinde -------------- tarafından belirlenen ve ilan edilen faiz oranı esas alınmıştır. Davalı tarafından, tamamen hukuka uygun olan bahse konu ------- avans faizi oranına itiraz edilmesi, alenen davalının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, itirazı kabul etmemekle birlikte, davalının yasal faiz oranına karşı fahiş olduğu iddiasıyla itiraz ederek takibi durdurmasının hukuka aykırı olduğunun tespiti ile davalının işbu yersiz itirazları...