Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/266 · K. 2021/459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/266 K. 2021/459

E. 2016/266K. 2021/45931 Mart 2021
tedbir kararırayiç değeriflasın ertelenmesiihtiyati tedbirbilirkişi incelemesikayyım atanmasışirketin borca batık olmasıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------- uygun olarak yeniden üretim yapılması, alımı, satımı, ithalatı, ihracatı, toptan ve perakende ticari ve pazarlanması konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin muamele---------olduğunu, geçmişte ------ unvanı ile şahıs şirketi olarak faaliyet gösteren müvekkilinin nevi değişikliği ile ---- tarihinde ------ tescil edildiğini, müvekkili şirketin mali müşaviri tarafından--- tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK'nun m.376/111 hükmünde belirlenen değerleme yöntemleri dikkate alınarak bilançoya göre şirketin öz varlığının ------ olarak hesaplandığını ve bu nedenle borca batıklığın ortaya çıktığını bu nedenle de iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibariyle İcra ve İflas Kanunun 179 maddesi hükmünce davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/266 Esas KARAR NO: 2021/459 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ: 04/03/2016 KARAR TARİHİ: 31/03/2021 DELİLLER VE GEREKÇE : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------- uygun olarak yeniden üretim yapılması, alımı, satımı, ithalatı, ihracatı, toptan ve perakende ticari ve pazarlanması konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin muamele---------olduğunu, geçmişte ------ unvanı ile şahıs şirketi olarak faaliyet gösteren müvekkilinin nevi değişikliği ile ---- tarihinde ------ tescil edildiğini, müvekkili şirketin mali müşaviri tarafından--- tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK'nun m.376/111 hükmünde belirlenen değerleme yöntemleri dikkate alınarak bilançoya göre şirketin öz varlığının ------ olarak hesaplandığını ve bu nedenle borca batıklığın ortaya çıktığını bu nedenle de iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibariyle İcra ve İflas Kanunun 179 maddesi hükmünce davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı şirket tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında, mahkememizce İİK.nun 179 madde hükmü gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle davacı şirketin işlemlerinin denetimi için kayyım atanmasına karar verilmiştir. Mahkememizce verilen tedbir kararı doğrultusunda, kayyımlar tarafından belirli periyotlarla raporlar sunulmuş, bilirkişi incelemeleri yapılmak suretiyle asıl ve birden çok ek raporlar alınmıştır. Davacı şirket tarafından mahkememize açılan iflasın bir yıl süre ile ertelenmesi istemine ilişkin dava ile ilgili İİK.nun 166 madde hükmü gereğince ---------- ile ilan yapılmış, bir kısım müdahiller tarafından itirazda bulunulmuştur. İflasın ertelenmesi, borca batık durumda bulunan şirket tarafından sunulan ; somut öngörüler içeren, bilgi ve inandırıcı bir iyleştirme projesi çerçevesinde bu durumdan kurtulması kuvvetle muhtemel bulunan kooperatifler ile sermaye şirketleri için ön görülmüş bir hukuki koruma yolu olduğu, İİK'nun 179. Madde hükümlerinde düzenlenmiştir. İflasın ertelenebilmesi için şirketin borca batık durumda olması, sunulacak ciddi ve inandırcı bir iyileştirme projesi kapsamında şirketin mali durumunun düzeltilebileceğine dair somut veriler ileri sürmesi ve fevkalede mühletten yararlanmamış olması gerekir. Borca batılklık TTK'nun 376. Maddesinde gösterilen şekilde varlıkların rayiç değerine ve İİK'nun 178/1 madde hükümlerinde belirtilen alacaklılar listesinde gösterilenler ile, gerçek anlamda tespit edilebilecek diğer borçlar tutarına göre belirlenmelidir, bunun için borçlu şirket tarafından Mahkemeye ibraz edilen bilanço ile, mali durumun iyileştirilebilmesi amacıyla şirket tarafından bildirilen proje üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rayiç değerler ve yapılan artırma inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre; bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1036 · K. 2021/573

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/453 · K. 2021/155

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1100 · K. 2021/195

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/668 · K. 2021/263

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/745 · K. 2021/337

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/242 · K. 2019/1167

4 Aralık 2019