Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/453 · K. 2021/155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/453 K. 2021/155

E. 2016/453K. 2021/15515 Şubat 2021
hizmet sözleşmesicezai şarthaksız rekabetiş sözleşmesihaklı nedenle fesihtazminattenkisticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı şirketin inşaat ve iş makineleri sektöründe ticari faaliyetine devam ettiğini, davacı şirketin artan ciro ve satış rakamları ile sektörde, gerek distribütörlüğünü yaptığı firmalar gerek kendisi bakımından yüksek kar marjları yakalamış iken --- başında davacı şirketin distribütörlüğünü yaptığı,------- firmalarının davacı şirket arasındaki distribütörlük anlaşmalarının sona erdirdiklerine ilişkin ihtarnameler gönderdiğini, anılan fesihlerin aynı sektörde faaliyet göstermek üzere kurulan dava dışı ----- firmanın ticaret odasına tescili ile gerekli işlemleri ve başvurulan yapması ile eş zamanlı olarak gerçekleştiğini, davalının, davacı şirketin bünyesinde ------- tarihli hizmet akdine istinaden asistan olarak çalışmakta iken kendi isteğiyle istifa ettiği -------- kadar bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1281 Esas KARAR NO: 2021/328 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 ------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı şirketin inşaat ve iş makineleri sektöründe ticari faaliyetine devam ettiğini, davacı şirketin artan ciro ve satış rakamları ile sektörde, gerek distribütörlüğünü yaptığı firmalar gerek kendisi bakımından yüksek kar marjları yakalamış iken --- başında davacı şirketin distribütörlüğünü yaptığı,------- firmalarının davacı şirket arasındaki distribütörlük anlaşmalarının sona erdirdiklerine ilişkin ihtarnameler gönderdiğini, anılan fesihlerin aynı sektörde faaliyet göstermek üzere kurulan dava dışı ----- firmanın ticaret odasına tescili ile gerekli işlemleri ve başvurulan yapması ile eş zamanlı olarak gerçekleştiğini, davalının, davacı şirketin bünyesinde ------- tarihli hizmet akdine istinaden asistan olarak çalışmakta iken kendi isteğiyle istifa ettiği -------- kadar bu görevde kesintisiz olarak hizmet verdiğini, istifası ile iş akdinin feshini takiben davacı şirket ile imzalamış olduğu iş akdinde mevcut rekabet etmeme yükümlülüğüne doğrudan aykırılık teşkil edecek şekilde davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren ve hatta aynı markalara hizmet veren -------- rakip firmada işe başladığı gibi davacı şirketin portföy planlama ve diğer ticari sırlarını rakip firmada ifşa ettiğini, davalının, işbu eylemini, diğer ------ beraber toplu olarak gerçekleştirdiğini, davacı şirket nezdinde görev yaptığı süreçte haiz olduğu tüm bilgileri alarak rakip firmanın söz konusu bilgiler dâhilinde haksız rekabet eyleminde bulunmasına katkı sağladığını, davalının bu fili ile davacı şirketle arasında mevcut rekabet yasağına ilişkin hükümlere aykırı hareket ederek davacı şirketin zararınına yol açtığını, ------------ içeren rekabet etmeme maddesi mevcut olup davalının söz konusu maddeye aykırılık teşkil edecek şekilde bir fiilde bulunması halinde sözleşmede belirlenen son aldığı net ücretin --- tutarında cezai şartı ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------- cezai şartın, eylemin vuku bulduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacı şirketin mali ve finansal açıdan durumunun son yıllarda hızla düşüş gösterdiğini, bu kötüye gidişe davalının sebebiyet vermediğini, davacı şirketin kötüye giden mali durum karşısında küçülme karan aldığını ve operasyon faaliyetlerinin kapasitelerini düşürme yönünde adımlar attığını, bu çerçevede küçülme yolunda işçi ve personel azaltma yoluna gittiğini, birçok çalışanın iş akdini, "yurtdışı markalarında yaşanan azalma sebep gösterilerek'' feshettiğini, davacı şirketin, davalı ile olan hizmet sözleşmesinin ----- tarihli olduğunu, davalının asistan olarak görev yaptığını, tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/541 · K. 2021/149

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/91 · K. 2021/503

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/668 · K. 2021/263

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/457 · K. 2021/325

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/523 · K. 2021/711

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/603 · K. 2021/439

8 Nisan 2021