E. 2016/1100 K. 2021/195

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1100 Esas KARAR NO: 2021/195 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı özetle tarafların aralarında iki adet --- kenet çatı kaplama işleri hususunda ---- tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşmenin 2. maddesi uyarınca davacının iki adet villanın kenet çatı kaplama işini yapmayı üstlendiğini, davalının ise sözleşme konusu bedeli ödemeyi kabul ettiğini, iş bedelinin sözleşmenin 3. maddesinde kaplama alanı yaklaşık olarak ----- olarak belirlendiğini, işin kesin bedelinin nasıl belirleneceği ise aynı maddenin devamında düzenlendiğini, iş tamamlandığında kaplanan alanın metre kırma yöntemiyle ölçülerek belirleneceği ve metre kare başına ---- üzerinden işin toplam bedelinin hesaplanacağının kararlaştırıldığını, işin, ---- tarihinde tamamlandığını, davacı şirket yetkilisi tarafından ----- mesajı ile işin bittiği ve teslime hazır olduğu hususları ile teslim için uygun bir günün belirlenmesi talebinin davalı şirket yetkilisine iletildiğini, davacı şirketçe defaatle e-posta, telefon ve mesaj yoluyla yapılan ısrarlı teklifler sonucunda nihayet ---- tarihinde davalı şirket yetkilisi tarafından davacı şirket yetkilisine gönderilen ---- tarihinin uygun olduğunun belirtildiğini, belirtilen tarihte işin teslim edildiğini, sözleşmenin------- ödendiğini, davacı şirketçe kaplanan alanın toplam ---- olduğunu, akabinde sözleşmenin ---maddesi uyarınca --- üzerinden hesaplama yapıldığını, işin toplam bedelinin ----- olduğunu, işin teslim edilmesi ile ilgili olarak davalı şirkete gönderilen -----posta iletilerine cevap alınamaması üzerine bu kez davacı şirket tarafından yapılan işin tamamına istinaden tanzim edilen ----- dahil bedelli faturanın davalı şirkete --- barkod numaralı iadeli taahhütlü posta yolu ile gönderildiğini, faturanın ---- tarihinde tebliğ alındığını, fatura tebliğ alınmasına rağmen davacı şirkete bakiye bedele ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için davacı şirketçe ----- yevmiye numarasıyla ihtarnamenin keşide edildiğini, davacı tarafından sözleşmeye konu iş tamamlanmasına karşın davalının --- tutarın yalnızca ---- ödediğini, dilekçe ekinde sunulan cari özel hareket raporunda da açıkça görüleceği gibi bakiye---- borcun bulunduğunu, davacının --- tarihinden beri muaccel olan alacağını tahsil edemediğini, ------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirtmiş ve itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. Davacı vekili------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde öze...