DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi'nin 21.05.2019 tarihli ve 2017/626 E., 2019/551 K. Sayılı Görevsizlik Kararı ile Mahkememizin 2020/567 E. Sayılı dosyasına kayden görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalının genel kredi sözleşmesi imzaladığını, müvekkili banka tarafından davalıya kredi kartı kullandırıldığını, davalının bu kredi kartı borcunu ödemediğini, konusu ödenmeyen kredi kart borcuna ilişkin başlatılan icra takibi alacak miktarı takip çıkışı 14.170,58-TL olduğunu, bu borcun davalı tarafından müvekkil bankaya ödenmediğini, davacı bankadan hesap özeti detay bilgileri istenip...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/567 Esas KARAR NO : 2021/429 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi'nin 21.05.2019 tarihli ve 2017/626 E., 2019/551 K. Sayılı Görevsizlik Kararı ile Mahkememizin 2020/567 E. Sayılı dosyasına kayden görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalının genel kredi sözleşmesi imzaladığını, müvekkili banka tarafından davalıya kredi kartı kullandırıldığını, davalının bu kredi kartı borcunu ödemediğini, konusu ödenmeyen kredi kart borcuna ilişkin başlatılan icra takibi alacak miktarı takip çıkışı 14.170,58-TL olduğunu, bu borcun davalı tarafından müvekkil bankaya ödenmediğini, davacı bankadan hesap özeti detay bilgileri istenip incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, bu sebeple davalı hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlunun ödeme emrini aldıktan sonra süresi içinde borçlu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Deliller; Kredi Sözleşmesi, Hesap özetleri, İhtarname, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya, Bilirkişi İncelemesi ... 7. Tüketici Mahkemesince verilen 21.05.2019 tarihli ve ... E., ... K. Sayılı Karar ile; "... Uyuşmazlığa konu sözleşmenin tarafları, sözleşmenin niteliği tüketici kredi sözleşmesi olup olmaması, ticari olup olmaması birlikte değerlendirilmiş dava konusu ihtilafın ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının tüketici olmayıp Mahkememizin uyuşmazlık açısından görevsiz olduğu kanaatiyle... Dava dilekçesinin Mahkememizin görevsizliği ve İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle reddine,..." dair karar verilmiştir. ... 7. Tüketici Mahkemesinde ikmal edilen 22.08.2017 dava açılış tarihli davada verilen 21.05.2019 tarihli ve ...E., ...K. Sayılı Karar kesinleşerek Mahkememizin 2020/567 esas sayılı dosya numarasını almıştır. ... 4. İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; Davacı alacaklının Kart Kredi Sözleşmesinden alacağı sebebine dayalı olarak davalı borçlu aleyhine toplam 14.170,58-TL üzerinden asıl alacak olmak üzere 14/06/2016 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlunun süresi içinde icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiş olduğu, yapılan bu itirazla icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflar ar...