Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/61 KARAR NO : 2021/500 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YZ. : 08/07/2021 Mahkememize açılan dava dosyasında verilen 21/04/2016 tarih ve ... K. sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderildiği; anılan Mahkemenin verdiği 18/03/2019 tarih ve .. K. sayılı karşı görevsizlik kararına bağlı olarak dosyanın yargı yeri tayini için temyize yollandığı ve Yargıtay 20. HD'sinin 12/12/2019 tarih ve ... K. sayılı kararıyla Mahkememizin yargı yeri olarak belirlendiği ve dosyanın gönderildiği görülmekle, Mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan yargılamaları sonunda: DAVA: Davacılar, dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin üyesi olduklarını, olağan genel...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/61 KARAR NO : 2021/500 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/61 KARAR NO : 2021/500
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YZ. : 08/07/2021
Mahkememize açılan dava dosyasında verilen 21/04/2016 tarih ve ... K. sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderildiği; anılan Mahkemenin verdiği 18/03/2019 tarih ve .. K. sayılı karşı görevsizlik kararına bağlı olarak dosyanın yargı yeri tayini için temyize yollandığı ve Yargıtay 20. HD'sinin 12/12/2019 tarih ve ... K. sayılı kararıyla Mahkememizin yargı yeri olarak belirlendiği ve dosyanın gönderildiği görülmekle, Mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan yargılamaları sonunda: DAVA: Davacılar, dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin üyesi olduklarını, olağan genel kurulun usulüne uygun olarak yapılmadığını; yetkili olmayan kişilere söz verildiğini; ibra edilmeyen kişilerin tekrar yönetim ve denetim kuruluna seçildiklerini; teyzesi ... yönetim kurulu üyeliğine seçildiği hâlde ve ana sözleşmenin 53'üncü maddesindeki yasak hükme rağmen ...'un denetim kurulu yedek üyeliğine seçildiğini; yönetim ve denetim kurulu üyelik seçiminin usulsüz olduğunu; vekâletlerde yer alan imzaların vekâlet veren ortaklara ait olmadığı yönünde farklılıkları gözlemlediklerini; kooperatif üyesi olmayan kişilerin yetkisiz olarak oy kullandıklarını, yapılan işlemlerin tamamının Türk Ticaret Kanunu ve Kooperatifler Kanuna aykırı olduğu iddiasıyla 20/02/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısının ve alınan kararlarının iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT: Davalı vekili yanıt dilekçesinde kısaca; davacıların dava dilekçelerinde belirtmiş oldukları hususların gerçek olmadığını, ayrıca kooperatif merkezinin ... de olması sebebiyle yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, savunmuştur. DELİLLER: 1- Kooperatif kayıtları, anasözleşme ve ekleri, 2-Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Ankara İl Müdürlüğü kayıtları, 3- Bilirkişi raporu, 4-Nüfus kayıt tabloları, 5-Tanık anlatımları, 6-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME: Dava, davalı kooperatifin, 20/02/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısının ve alınan kararlarının iptali istemine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki dava dilekçesinde iki talep vardır. Bunlar: a)20/02/2016 tarihinde yapılan ... genel kurulu toplantısının iptali ile b)20/02/2016 tarihli toplantı tutanağında alınan kararların iptalidir.
Davalı "T.H. S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi" Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün "..." numarasında kayıtlı iken, merkezini .../Mersin iline nakletmiştir. Dava tarihinde merkezi Yenimahalle/Ankara olup, Mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiştir. Uyuşmazlık; davalı kooperatifin 20/02/2016 tarihinde yapılan gene...