Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1005 · K. 2021/96
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1005 K. 2021/96

E. 2014/1005K. 2021/968 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi zararzarar tazminibedensel zararkusur tespitimaluliyet raporusigorta sözleşmesiuzlaşmazamanaşımı itirazıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 19/04/2012 davalı sürücü ... sevk idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosikletle çarpışması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu ve motosikletin pert olduğunu, müvekkilinin ... Araştırma Müdürlüğünde memur olarak çalıştığını, kaza nedeniyle müvekkilinin işen devam edememesine bağlı bir takım haklarını almadığını, müvekkilinin yaralanması neticesinde hastanede tedavisinin yaklaşık 7 ay sürdüğünü, müvekkilinin maaşını alsa da her ay olmakta olduğu döner...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1005 Esas - 2021/96 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1005 Esas KARAR NO : 2021/96

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/11/2013 BİRLEŞEN ANKARA 5. ASLİYE TİC.MAH. 2014/261 E. 2014/212 K. SAYILI DOSYASI

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... HASIM MEVKİİNDEN ÇIKARILAN İLGİLİ : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Araç değer kaybı DAVA TARİHİ : 08/04/2014 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 19/04/2012 davalı sürücü ... sevk idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosikletle çarpışması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu ve motosikletin pert olduğunu, müvekkilinin ... Araştırma Müdürlüğünde memur olarak çalıştığını, kaza nedeniyle müvekkilinin işen devam edememesine bağlı bir takım haklarını almadığını, müvekkilinin yaralanması neticesinde hastanede tedavisinin yaklaşık 7 ay sürdüğünü, müvekkilinin maaşını alsa da her ay olmakta olduğu döner sermaye alacağı işe devam edemediği için alamadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araç maddi hasarı için 100,00 TL, iş göremezlik zararı için 1.000 TL, iş gücü kaybı zararı için 1.000 TL, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketinin poliçelerinde belirtilen limitlerle dava tarihinden itibaren maddi tazminatlardan sorumlu olmak kaydıyla) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/01/2021 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 10.860,15 TL geçici, 80.984,17 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 91.844,32 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerini poliçe teminatı dışında olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin tedavi teminatı içeresinde değerlendirilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet oranlarının adli tıp kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza sırasında kask kullanıp kullanmaması ayrıca müterafik kusur indirimi yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/963 · K. 2021/35

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/366 · K. 2021/724

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1439 · K. 2021/249

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1151 · K. 2021/255

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1327 · K. 2021/49

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/945 · K. 2021/334

28 Nisan 2021