Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1151 Esas KARAR NO : 2021/255 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2014 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2014 günü ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kaza ile araçta yolcu konumunda müvekkili ...'nın ağır yaralandığını, anılan kazadan dolayı müvekkilinin aylarca tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 3.000,00-TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren avans faizi...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1151 Esas - 2021/255 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1151 Esas KARAR NO : 2021/255 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2014 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2014 günü ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kaza ile araçta yolcu konumunda müvekkili ...'nın ağır yaralandığını, anılan kazadan dolayı müvekkilinin aylarca tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 3.000,00-TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, olayda hatır taşımasının mevcut olduğunu, dosyaya tüm dayanak ve delillerin sunulmadığını, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davanın hukuki niteliğinin haksız fiil olması sebebiyle uygulanması gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Talep Artırım: Davacı vekili 20/07/2020 tarihli dilekçesi ile; geçici iş göremezlik zararı olarak 7.996,64-TL, kalıcı iş göremezlik zararı olarak 295.672,06TL olmak üzere toplam 303.638,70-TL olarak maddi tazminat talepleri olduğunu belirtmiştir. DELİLLER ; -Sigorta ve Poliçe dosyası -Ankara ....Asliye Ceza MAhkemesi'nin ... sayılı dosyası, -Ankara Üniversitesi ATK ABD tarafından tanzim olunan raporda; Muayene ve rapor tetkik bulguları bildirilen ... kızı ... doğmlu ...'nın 24/04/2014 tarihli yaralanması neticesinde Vücud genel çalışma gücünden % 30,2 oranında kaybettiği, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı kanaatine varılmıştır. -Aktüer bilirkişisi Sn. ....raporunda özetle; Geçici işgöremezlik 7.996,64-TL ve sürekli iş göremezlik 295.672,06-TL toplam tazminat tutarının 303.638,70-TL olduğu, Kaza tarihinde (2014 yılı) ZMSS poliçesi teminat limit tutarının 268.000,00-TL olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğu, Davacı tarafın sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren, diğer davalıdan olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, yönünde görüş ve kanaate varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı cismani zarardan dolayı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına gö...