Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/672 · K. 2021/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 K. 2021/448

E. 2019/672K. 2021/44815 Haziran 2021
bilirkişi raporutazminatadam çalıştıranın sorumluluğuitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreanonim şirkethizmet sözleşmesiicra takibikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın otomatik bariyerin kapanması beklemeden geçiş yapmaya çalışmış ve bariyere çarparak kırılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle meydana gelen zararın tahsili için ... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce, davalı tarafa dava dilekçesi ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/672 Esas KARAR NO : 2021/448 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın otomatik bariyerin kapanması beklemeden geçiş yapmaya çalışmış ve bariyere çarparak kırılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle meydana gelen zararın tahsili için ... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce, davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi dosyaya ibraz edilmemiştir. Mahkememizce .... İcra Dairesine ait 2019/... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, davaya konu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, kayıtların incelenmesi sonucunda aracın davalıya ait olduğu görülmüştür. Mahkememizce ... Anonim Şirketine müzekkere yazılmış; verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda, ... İstasyonu giriş gişelerinde araç çarpması sonucu hasar oluştuğu, kırılan bariyer kolunun yenisi ile değiştirildiği, yeni takılan bariyer kolunun işletmeci tarafından temin edildiği, ... tarafından malzeme alımı olmadığı bilgisinin verildiği görüldü. Mahkememizce, meydana gelen hasarın davalı yanında çalışan şoförün eylemi sonucunda meydana gelip gelmediği, meydana gelen hasarın eylem ile uyumlu olup olmadığı, talep edilen alacak miktarının kaza ile uyumlu olup olmadığı hususlarında, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda elektronik mühendisi bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; dosyaya sunulan CD'nin incelenmesi sonucunda davalıya ait aracın bariyerin kapanmasını beklemeden geçiş yapmak suretiyle bariyere çarptığı ve bariyere hasar verdiği, bariyer malzemesinin 1.550,00TL+KDV olduğu, bariyer işçiliğinin 1.000,00TL+KDV olduğunu, KDV dahil toplam hasarın 4.400,78TL olduğu, belirlenen bu bedelin kadri maruf bedel olduğu ve kaza ile uyumlu olduğu ifade edilmiştir. Mahkememizce kusur tespiti hususunda uzman bilirkişiden hasarın davalı yanında çalışan şoförün eylemi sonucunda meydana gelip gelmediği, meydana gelen hasarın eylem ile uyumlu olup olmadığı, talep edilen alacak miktarının kaza ile uyumlu olup olmadığı hususlarında, davalının yanında çalışan kişinin hasarın meydana gelmesindeki kişinin kusur durumunun ne ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2021/596

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2021/380

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2021/473

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/471

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2022/467

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/450

16 Haziran 2021