DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafla uyuşmazlığın çözümlenmesi amacıyla Arabuluculuğa başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ticari davalar için dava şartı yerine getirildiğini, Müvekkili ... nin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29.03.2019 sözleşme başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre, müvekkili tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da, kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalı takip borçlusunun kullandığı elektrikten dolayı ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2021/473
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafla uyuşmazlığın çözümlenmesi amacıyla Arabuluculuğa başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ticari davalar için dava şartı yerine getirildiğini, Müvekkili ... nin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29.03.2019 sözleşme başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre, müvekkili tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da, kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalı takip borçlusunun kullandığı elektrikten dolayı ... numaralı 22.10.2019 vade tarihli 23.355,11- TL bedelli fatura keşide edilerek gönderildiğini, davalı abone tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak İtiraz edildiğini, belirtilen takibe fatura ile birlikte sözleşmenin 4.2. maddesine göre İcra cezai şartının da uygulandığını, 22.10.2019 vade tarihli 23.355,11 TL bedelli faturanın kalan 1.127,58 TL toplam fatura bedelinin % 12'si hesaplanarak 135,30 TL icra cezai şartın takibe eklendiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve takip konusu alacağın likit olması nedeniyle % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında yapılan anlaşma uyarınca, (elektrik) hizmeti sağlayacağı konusunda anlaştıklarını, anlaşma ve görüşmelerin şifahi yapıldığını, tablolar üzerinde gerçekleştirildiğini, tablolar ve karşılaştırmalarla müvekkilinin daha ucuza hizmet verileceği konusunda ikna edildiğini, daha çok sözleşmenin karşılaştırmalı sayfasının öne çıkartıldığını, müvekkili için risk oluşturan daha doğrusu tuzak olan ... gibi unsurların daha küçük puntolar şeklinde yazıldığını, şifahi ve karşılaştırma panolarında hiç değinilmediğini, müvekkiline karşı kelime ve tablo oyunları yapıldığını, imzalanan belge ile konuşulan taahhüt edilenler bir arada değerlendirildiğinde sözleşmenin kurulması için irade uyuşmasının gerçekleşmediğini, müvekkilinin ... vb tuzak kısımlarını yüksek elektrik faturası geldikten sonra fark ettiğini, müvekkilinin yaptığı araştırma sonucunda şikayet ettikleri konunun yaşadıkları olumsuzlukları davacı ile sözleşme kuran herkesin yaşadığının anlaşıldığını, müvekkiline daha ucuz elektrik vaadi verildiğini, daha sonra kendisine ağır faturalar gönderildiğini, davacı yanın kendilerinden önc...