DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araçları 16/11/2018 - 08/02/2019 tarihleri arasındaki ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen ihlalli geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ...İcra Dairesi'nin 2019/ ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/561 Esas KARAR NO : 2021/471 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araçları 16/11/2018 - 08/02/2019 tarihleri arasındaki ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen ihlalli geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ...İcra Dairesi'nin 2019/ ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin " ... Mah ... Sok. N: ... /İstanbul" olduğunu, HMK gereğince davanın ... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle yetki itirazında bulunduğunu, müvekkilinin araçlarının davacıya ait köprü ve otoyollardan geçiş yapmadığını, davanın reddine karar verilmesini ve davacının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... İcra Dairesine ait 2019/... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, davalının araçlarının, davacının belirtmiş olduğu tarihlerde ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yapmış ise takip tarihi itibariyle davacının ne kadar alacaklı olduğu hususunda mali müşavir bilirkişiden ve bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı vekilinin, dava dilekçesi ekinde sunduğu CD içerisinde ... plakalı araçlara ait ihlalli geçişin yapıldığına ilişkin görüntülerin olduğu, ... Bankası veritabanından alınan geçiş ekstrelerinde belirtilen geçişlerin kaydına rastlanmadığı, ... plakalı aracın 16/11/2018 tarihli geçiş ihlaline ilişkin ... Bankası ... şubesi kayıtlarında geçiş ihlali yapıldığı belirtilen tarihte herhangi bir kayda rastlanmadığını, ... plakalı araca ait 23/01/2019-28/01/2019 tarihlerinde ... Bankası ... şubesi ... ekstresi kayıtlarında herhangi bir geçiş bulunmamasına rağmen geçiş ihlaline konu tarihlerden 15 gün süre içinde firma hesabından 3 adet toplam 1.200,00TL geçiş ücreti tahsilatı görüldüğü, ... plakalı araca ait ... Bankası ... şubesi ... ekstresi kayıtlarında incelemede 01/02/2019 tarihinde 14 adet geçişe karşılık 360,90TL geçiş ücreti yansıtıldığını, 08/02/2019 tarihinden itibaren 12 adet geçişe karşılık 185,85TL geçiş ücreti yansıtıldığını, geçiş ihlaline konu tarihlerden 15 gün süre içinde firma hesabından 4 adet toplam 1.450,00TL geçiş...