DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında kalite kontrol hizmetlerine ilişkin ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, müvekkilin davalıdan alacağı olan 12.381,43 TL tutarındaki cari hesap ekstresi ve faturaya dayanan alacağının tahsil edilemediğini, başlatılan icra takibine usul ve yasaya aykırı olarak haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen alacak tutarının % 19,50 değişen oranlarda...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/576 Esas KARAR NO : 2021/478
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında kalite kontrol hizmetlerine ilişkin ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, müvekkilin davalıdan alacağı olan 12.381,43 TL tutarındaki cari hesap ekstresi ve faturaya dayanan alacağının tahsil edilemediğini, başlatılan icra takibine usul ve yasaya aykırı olarak haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen alacak tutarının % 19,50 değişen oranlarda reeskont-avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkil aleyhine 26.03.2019 tarihin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından başlatılan takip konkordato tedbiri alındıktan sonra açılmış bir takip olduğundan hukuka aykırı olduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkil şirket hakkında 13.03.2019 tarihinden itibaren tedbir kararı verildiğini, açıklanan bu nedenlerden ötürü müvekkil aleyhine açılmış takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini, Kocaeli .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... T. Sayılı dosyasından düzenlenen bilirkişi raporunun hatalı ve eksik olduğunu, davacının müvekkil şirketten bir alacağı olmayıp, borca, faize ve takibe itirazın devam ettiğini belirterek, bilirkişi raporuna itirazın kabulü ile dosyanın yeni bir rapor alınmak üzere bilirkişiye gönderilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 12.381,43 TL fatura alacağı, 568,87 TL faiz olmak üzere toplam 12.950,30 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için Kocaeli ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda; .........mali müşavir bili...