DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilin ticari ilişkide üstüne düşen görevi yerine getirdiğini, borçlunun aleyhine Büyükçekmece ... .İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu belirttiğini, takibin devamına davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekaleti ücretin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1171 Esas KARAR NO : 2019/647
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilin ticari ilişkide üstüne düşen görevi yerine getirdiğini, borçlunun aleyhine Büyükçekmece ... .İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu belirttiğini, takibin devamına davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekaleti ücretin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin açmış olduğu davasının hukuki olgu ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacı taraf üstlenmiş olduğu edimini yerine getirmediğini, hizmet vermediğini, alınmayan mal ve hizmet için müvekkil şirket tarafından ödeme yapılmasının beklenemeyeceğini ve taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığı ve bu sözleşmeye dayalı cari hesap borcunun da olmadığını, itirazın İptali davasının reddini ve takip tutarının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekaleti ücretin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Reklam hizmeti sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir. Davalı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18.10.2018 tarihinde 13.793,07TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.
Bilirkişi mali müşavir....ve ... alanında uzman ....tarafından düzenlenen 22.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalıdan yasal defter kayıtlarına göre 11.800,00 TL alacaklı olduğu, işlemiş faizin kabulü halinde 1.995,98 TL faiz hesaplandığı taleple bağlılık gereği 1.993,07 TL faiz talep edebileceği, davalının davaya konu faturayı yasal defterlerine kaydettiği, davacının yasal defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olmadığı acık hesap ilişkisi olduğu ve takip dayanağının 01.12.2...