Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/65 · K. 2021/286
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/65 K. 2021/286

E. 2021/65K. 2021/28628 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıyerleşim yeriyetkiye itiraziadeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliKnow-Howödeme emrisözleşme süresitakibin durdurulmasıtazminatyetkili mahkemeişletme hesabı esasıbedel tahsilibedelin iadesiçekişmesiz yargı işigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30.01.2018 tarihinde beş yıllık franchise sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşme ile müvekkilinin; sahip olduğu ad, marka gibi gayri maddi malların kullanımını franchise alan davalıya devredildiğini, bu sözleşme doğrultusunda müvekkili tarafından, müvekkiline ait marka, know-how, iş görme ve teknik yöntemleri, iş görme sistemleri dahil olmak üzere işletme ve pazarlama sistemini oluşturan her türlü fikri ve sınai haklar üzerinde davalı franchise alana münhasır olmayan kullanma (lisans) hakkı tanınmış olup; franchise alan tarafındansa, müvekkilince belirlenen ilkelere uymak ve verilen fikri sınai haklardan faydalanmak suretiyle kendi nam ve hesabına olacak şekilde iş yapılmakta ve karşılığında franchise verene ücret (reklam...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2021/286

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30.01.2018 tarihinde beş yıllık franchise sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşme ile müvekkilinin; sahip olduğu ad, marka gibi gayri maddi malların kullanımını franchise alan davalıya devredildiğini, bu sözleşme doğrultusunda müvekkili tarafından, müvekkiline ait marka, know-how, iş görme ve teknik yöntemleri, iş görme sistemleri dahil olmak üzere işletme ve pazarlama sistemini oluşturan her türlü fikri ve sınai haklar üzerinde davalı franchise alana münhasır olmayan kullanma (lisans) hakkı tanınmış olup; franchise alan tarafındansa, müvekkilince belirlenen ilkelere uymak ve verilen fikri sınai haklardan faydalanmak suretiyle kendi nam ve hesabına olacak şekilde iş yapılmakta ve karşılığında franchise verene ücret (reklam ve royalty bedeli) ödenmesi gerektiğini, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından; reklam ve tanıtım yapma, franchise alana eğitimler verme (ki ilk eğitimler ücretsiz verilmektedir), personellere ... sertifikası verme, spor faaliyetinde kullanılmak üzere makinelerin temini, franchise alanlar arasında bütünlüğün sağlanması, markanın bir bütün olarak temsili adına gerekli yükümlülükler eksiksiz bir şekilde yerine getirilirken; 07.02.2023 tarihinde sona erecek olan sözleşme ilişkisinin, davalı tarafça haksız suretle feshedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11.3. hükmü ile franchise alanın sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmesi veya sona erdirmesi halinde işbu sözleşme nedeniyle her ne nam altında olursa olsun ödenmiş olunan bedellerin iadesinin talep edilemeyeceğini, işbu sözleşme süresince ödenmesi taahhüt edilen tüm bedellerin tahakkuk edeceğinin kaleme alındığını, davalı tarafça sözleşme haksız suretle feshedilmiş olup, bu feshin doğal bir sonucu olarak tahakkuk eden reklam ve royalty bedellerinin tahsil edilemediğini, bunun üzerine alacakların tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan ödeme emrine itirazın iptali ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ilâmsız icra takibinin kaldığı yerden devamına, borçlu, başlatılan ilâmsız icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden, davalının 26.280,00 TL takip çıkışı bedelinin yüzde 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın 556 Sayılı KHK kapsamında çözülmesi gereken bir uyuşmazlık olup görevli ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/192 · K. 2021/452

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2021/560

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2021/559

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2021/865

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2021/517

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 · K. 2021/512

29 Eylül 2021