Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 10/03/2021 tarihli dava dilekçesi ile, .../01/2019 tarihinde davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı iş makinesi ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ... ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 84-j maddesi uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde ... PLAKALI ARAÇTA 5.016,15 TL'lik hasar meydana geldiğini, bu bedelin davacı şirket tarafından ödendiğini, ödenen bedelden, kazada kusurlu durumda bulunanlara kusur oranında rücu etme zorunluluğunun doğduğunu, davalı tarafın kusur oranının %100 olduğundan, rücu bedeli olan 5.016,15 TL den davalı tarafların sorumlu olacağının...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2021/559
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 10/03/2021 tarihli dava dilekçesi ile, .../01/2019 tarihinde davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı iş makinesi ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ... ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 84-j maddesi uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde ... PLAKALI ARAÇTA 5.016,15 TL'lik hasar meydana geldiğini, bu bedelin davacı şirket tarafından ödendiğini, ödenen bedelden, kazada kusurlu durumda bulunanlara kusur oranında rücu etme zorunluluğunun doğduğunu, davalı tarafın kusur oranının %100 olduğundan, rücu bedeli olan 5.016,15 TL den davalı tarafların sorumlu olacağının davacı tarafından sigortalısına yapılan ödeme neticesinde, Türk Ticaret Kanunun halefiyete ilişkin hükümleri uygulama alanı bulduğunu, kazaya sebebiyet veren davalılar araç sürücüsü/maliki hakkında İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlulara ödeme emri gönderildiğini, borçlunun haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı ... Başkanlığına tebliğ edilmiş, davalı ... vekili tarafından mahkememize verilen 22/04/2021 tarihli cevap dilekçesi ile, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ye atfedilebilecek bir kusur ve sorumluluğun bulunmadığını, davalı Belediyeye ait ... plakalı iş makinesinin kazaya karıştığı yerin, trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği üzere Şantiye alanı olduğunu, ... Sigorta A.Ş ye sigortalı ... plakalı aracın şantiye alanında park halinde bulunmaması gerekirken, park etmenin yasak olduğu bir noktada bulunduğunu, kazanın oluşumunda davalı ...'ye ait araca ilişkin sorumluluktan bahsedilmeyeceğini, düzenlenen kaza tespit tutanağında tüm sorumluluğun ... plakalı aracın sürücüsü olan diğer davalı ... ...'a yüklendiğini, tek taraflı düzenlenen raporun kabulünün mümkün olmadığını, kazanın oluş şekli ve kaza sonrası olay yerinde çekilen fotğraflardan da anlaşılacağı üzere tüm sorumluluğun tek bir tarafa yükletilmesinin haksız olup hakkaniyet içermediğini, kaza mahalinde yapılacak keşif neticesinde dinlenecek tanıklarla da bu durumun ortaya çıkacağını, davanın reddini, davacının haksız takip ve dava nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ...'ın dava dilekçesinin tebliğine rağmen yanıt vermediği ve herhangi bir beyanda...