Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .... ve Tic. Ltd Şti arasında tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi, ... tarihli ... Card Üyelik Sözleşmesi, ... tarihli Genel Nâkdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve ... tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka ile imzalanan sözleşmelere istinaden davalı şirkete ticari kredi kartı kullandırıldığını, ... ve ...'nin imzalanan genel kredi sözleşmesinden birine ... tarihinde 900.000,00 TL, diğerine ise ... tarihinde 150.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil sıfatı ile imza atarak müteselsil kefil olduğunu, davalı şirket ve borçluların kullanmış oldukları kredi kartının ödemesini yapmadıklarını, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... yevmiye sayı ihtarname ile...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO : 2021/512
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .... ve Tic. Ltd Şti arasında tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi, ... tarihli ... Card Üyelik Sözleşmesi, ... tarihli Genel Nâkdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve ... tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka ile imzalanan sözleşmelere istinaden davalı şirkete ticari kredi kartı kullandırıldığını, ... ve ...'nin imzalanan genel kredi sözleşmesinden birine ... tarihinde 900.000,00 TL, diğerine ise ... tarihinde 150.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil sıfatı ile imza atarak müteselsil kefil olduğunu, davalı şirket ve borçluların kullanmış oldukları kredi kartının ödemesini yapmadıklarını, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... yevmiye sayı ihtarname ile hesabın kat edildiğinin bildirildiği ve davalılara süre verildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca borçlular hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılar borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçluların İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu sabit olduğundan %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadıkları anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden geldiği, incelenmesinde; davacı alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından, borçlular ..., ... ve ... aleyhine 22.525,27 TL asıl alacak, 5,09 TL BSMV, 101,87 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 22.632,23 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, borçlulara usulüne uygun ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlular vekilinin süresi içerisinde ... tarihinde takibe konu asıl alacağa, işlemiş faiz miktarı ve oranına, masraf, vekalet ücreti ve tüm fer'ilerine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtasıyla incelemeler yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor, Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüş, bilirkişi raporunun birer sureti taraflara tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflarca herhangi bir itiraz ve beyanda bulunulmamıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili tarafından dava konusu sözleşmeler ibraz edilmiş, ... tarihli genel kredi sözleşmesinde, davalı ...'nin lehdar sıfatıyla 1.050.000...