E. 2015/349 K. 2018/47

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/349 KARAR NO : 2018/47 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 19/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı kaza neticesinde müvekkiline ait işyerinin zarar gördüğünü, müvekkilinin mağdur olduğunu, ... plaka sayılı aracın ... A.Ş.'ye, ... plaka sayılı aracın ise ... A.Ş.'ne trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, işyerinde bir kısım malzemenin zarar gördüğünü, işyerine araç girmesinin yarattığı korku sebebiyle cironun düştüğünü, hasar gören malzemeler sebebiyle 20 gün işyerinde çalışma yapılamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL menfi ve müspet tazminatın davalı ... A.Ş.'ye belgelerin tebliğinden sonraki 9. günden itibaren ticari faiz yürütülmesi suretiyle her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde;... plaka sayılı aracın ...-... tarihlerini kapsar şekilde .../... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere ...-TL limitle sorumlu olduğunu, bu tür sigortalarda amacın gerçek zararın giderilmesi olduğunu, faizden ise dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, yasal faiz isteyebileceğini, sonuç olarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın ...-... vadeli poliçe ile ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun trafik poliçesinde belirtilen limitler dahilinde olduğunu, müşteri kaybı ve işyerinin 20 gün kapalı olduğunu iddiasının dolaylı zararlar kapsamında olduğunu, teminata dahil olmadığını, ticari faiz talep edilemeyeceğini, temerrüt şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davalı sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası ve araca ilişkin kasko poliçesi suretleri celp ve tetkik edilmiştir. Meydana gelen kazada tarafların kusur oranının tespit amacıyla dosya Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek gelen ... tarihli raporda; "...davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ...'ın %25 oranında, davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ...'in %75 oranında kusurlu olduğu" bildirmiştir. Davaya konu kazanın meydana geldiği yerde trafik bilirkişisi ile birlikte mahallinde keşif yapılmış, keşif sonucu bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; ".. Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kapalı kasa kamyoneti ile 2918 sa...