DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...nun işletme hakkı sahibi, davalının ise köprü ve otoyolları kullanan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının ... plakalı araçlar) ile 27/09/2016-18,'05/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ndan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, icra takibine itiraz eden davalının itirafında haksız olduğunu, müvekkilinin işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan ihlalli şekilde geçilmesi üzerine, araç sahibinden geçiş ücretinin 4 katı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/360 Esas KARAR NO : 2021/295 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...nun işletme hakkı sahibi, davalının ise köprü ve otoyolları kullanan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının ... plakalı araçlar) ile 27/09/2016-18,'05/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ndan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, icra takibine itiraz eden davalının itirafında haksız olduğunu, müvekkilinin işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan ihlalli şekilde geçilmesi üzerine, araç sahibinden geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza tahakkukuyla beraber bir meblağın talebinin yapılmasının mümkün olduğunu, tahakkuk eden 4 katı tutarında cezanın tamamen hukuka uygun olduğunu beyanla davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazın iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam (10.208,15 TL) asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (792.72 TL) ve KDV (142.69 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı taralından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olması a rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava;İhlalli geçişten kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada; Davaya konu icra dosyası ve tüm içeriği, meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, provizyon sorgularını içeren tablo, 23/10/2017 tarihli Müvekkil şirket yazısı, 08/06/2016 tarihli, ... sayılı KGM'nin yazısı, bilirkişi incelemesi ve sair yasal delillere dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine 23.226,15 TL asıl alacak, 1.803,65 -TL faiz ve 324,66 TL KDV olmak üzere toplam 25.354,46 TL ihlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için 20.11.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememiz tarafından uyuşmazlığın çözümü dosya üzerinde teknik ...