Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/139 · K. 2021/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 K. 2021/360

E. 2020/139K. 2021/3607 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreborca itirazhizmet alımıiadeön incelemetakibin durdurulmasıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete----------borçlu şirkete gönderdiğini, ancak ilgili faturaları bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı borçlu şirket aleyhine toplamda 11.797,56 TL tahsili talebi------ kapsamında yasal icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirket tarafından kötü niyetle borca itiraz edildiğini, takibin durdurulmasının talep edildiğini, -------- yapıldığını, ancak tarafların arasında anlaşma sağlanamadığını, davacı iyiniyetli olarak girişimlerde bulunduğunu, davalı borçlu şirketin------ iddialar ile ----, uzun süre ödeme yapmaktan imtina...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/139 Esas KARAR NO : 2021/360

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete----------borçlu şirkete gönderdiğini, ancak ilgili faturaları bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı borçlu şirket aleyhine toplamda 11.797,56 TL tahsili talebi------ kapsamında yasal icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirket tarafından kötü niyetle borca itiraz edildiğini, takibin durdurulmasının talep edildiğini, -------- yapıldığını, ancak tarafların arasında anlaşma sağlanamadığını, davacı iyiniyetli olarak girişimlerde bulunduğunu, davalı borçlu şirketin------ iddialar ile ----, uzun süre ödeme yapmaktan imtina ettiğini, tarafların arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı icra takibine konu edilen alacağın kesin olduğunu, bu hususun taraf ticari defterleri ve tarafların bağlı olduğu -------olduğunu, tüm bu nedenlere davalı borçlu firmanın icra takibine yaptığı itirazın iptali, icra takibinin devamı ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olamamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dosyada cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLER:----- Tutanağı Aslı, Bilirkişi Raporu, Ticari Defter Kayıtları, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga fıkra:17/07/2003-4949 S.K./103.md.)Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi ---dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/378

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/339

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2021/406

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 · K. 2021/337

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 · K. 2021/185

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/360 · K. 2021/295

6 Nisan 2021