Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/20 · K. 2021/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/20 K. 2021/360

E. 2020/20K. 2021/36019 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesialacağın tahsiliyasal süreihtiyati tedbiriptal davasıödeme emritedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ...plakalı araçla 07/04/2017 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yapıldığı, geçiş ücretini ödemeyen davalı hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek 723,18-TL için icra takibi yapıldığı, davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra takibinde davacı şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 sayılı kanunun 18. maddesi ile 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişiklik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/20 Esas KARAR NO : 2021/360

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ...plakalı araçla 07/04/2017 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yapıldığı, geçiş ücretini ödemeyen davalı hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek 723,18-TL için icra takibi yapıldığı, davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra takibinde davacı şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 sayılı kanunun 18. maddesi ile 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiği dolayısıyla da harca esas değer yasaya uyarlanmış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; Davalı-Borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası kapsamında 135,70 TL geçiş ücreti, 542,80 TL ceza tutarı, 37,86 TL işlemiş faiz ve 6,82 TL KDV olmak üzere 723,18 TL üzerinden yapılan itirazın iptali ile, takibin 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarın dört katına indirilmesi ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak dava konusu edilen tutar üzerinden devamına, Davalıya ait yukarıda yer verilen plakalı araçların borca yetecek kadar olan kısmına ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Davalı-Borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmış, duruşmalara katılarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER 1-İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası 2-İstanbul Trafik Tescil Müdürlüğü yazı cevabı 3-Geçiş ihlaline ilişkin görüntü kayıtları 4-...cevabi yazısı 5-Bilirkişi raporu 6-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, otoyol illali geçiş ücretinden ve para cezasından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde ...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/360 · K. 2021/295

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2021/353

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2021/2

4 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2022/315

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2022/25

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/360 · K. 2022/113

22 Şubat 2022