DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... Ltd. Şti. ile davalı ... Ltd. Şti.nin uzun süredir hizmet ilişkisine dayalı olarak çalıştığını, bu hizmet ilişkisinden dolayı davacının 3.526,00 TL bir bakiye alacağı kaldığını ve alacağını davalıdan defaatle talep etmiş olmasına rağmen hiçbir surette ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Dairesi nezdinde ...Esas numarasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatılmış, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle mezkur icra takibi icra müdürlüğünün kararıyla durdurulmuş, davacının haklı alacağını tahsil etmesi davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/200 Esas KARAR NO : 2021/353
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... Ltd. Şti. ile davalı ... Ltd. Şti.nin uzun süredir hizmet ilişkisine dayalı olarak çalıştığını, bu hizmet ilişkisinden dolayı davacının 3.526,00 TL bir bakiye alacağı kaldığını ve alacağını davalıdan defaatle talep etmiş olmasına rağmen hiçbir surette ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Dairesi nezdinde ...Esas numarasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatılmış, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle mezkur icra takibi icra müdürlüğünün kararıyla durdurulmuş, davacının haklı alacağını tahsil etmesi davalı tarafından engellenmiş olduğunu, zorunlu ticari arabulucuk yoluna gidilmiş ve zorunlu ticari arabuluculuk yolunda da anlaşılamamış olması sebebiyle işbu itirazın iptali davasını açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin asıl alacak , faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER 1-İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 2-Yemin 3-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, cari hesap ilişkisi ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami "yedi gün" içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır (231/5. md.). 6102 sayılı TTK'da da fatura konusunda hükümler vardır. Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. (6102 Sayılı TTK 21/1) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (6102 Sayılı TTK 21/2). Faturanın onu teslim alan kişiyi borç altına sokabilmesi için taraflar arasında borç doğurucu bir ilişkinin varlığı ve faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Borç münasebeti olmaksızın düzenlenen ve muhatap ta...