DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili tarafından davalıya 2017 yılında gerçekleşen ... Şampiyonasının tanıtım ve duyuru hizmetleri kapsamında...'un çeşitli güzergahlarında üst geçitlerindeki vinil pano uygulamaları hizmeti verildiğini, 10 adet üstgeçit alınlığına vinil afiş baskı, montaj ve kaldırma hizmeti karşılığından davalıya 25/08/2017 tarihli KDV dahil 8.953,84 TL tutarında fatura kesildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO : 2021/283
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili tarafından davalıya 2017 yılında gerçekleşen ... Şampiyonasının tanıtım ve duyuru hizmetleri kapsamında...'un çeşitli güzergahlarında üst geçitlerindeki vinil pano uygulamaları hizmeti verildiğini, 10 adet üstgeçit alınlığına vinil afiş baskı, montaj ve kaldırma hizmeti karşılığından davalıya 25/08/2017 tarihli KDV dahil 8.953,84 TL tutarında fatura kesildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, 10.310,63 TL nın icra dosyasına ödendiğini, temerrüt şartları oluşmadığından icra takibindeki faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacını kötü niyetli olarak davayı açtığından bahisle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava; davacının davalıya verdiği hizmet nedeniyle düzenlediği fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibinde faize yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde 8.953,84 TL asıl alacak ve 2.889,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.843,11 TL nın tahsili bakımından 23/09/2019 tarihinde takibe geçmiş olduğu, ödeme emrinin 03/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, takip borçlusunun 09/10/2019 tarihli dilekçesi ile asıl alacağı kabul ettiklerini faiz ve bu alacak kaleminin tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan ettiği, 10.310,63 TL nın 09/10/2019 tarihinde icra takip dosyasına takip borçlusu dosyamız davalısı şirket tarafından ödendiği ve icra müdürlüğünce 15/11/2019 tarihinde borcun itiraz edilmeyen kısmına ait yapılan ödemenin alacaklıya ödenmesine karar verilmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'e verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen fatura alacağından dolayı davalı tarafından itiraz edilmeyen asıl alacak üzerinden davacının talep edeceği ve takipte yer alan faiz alacağının olup olmadığı, varsa miktarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmekle, bilirkişi 15/09/2020 tarihli raporunda; incelenmek üzere sunulan davacı ve davalı kayıtlarının usulüne uygun tutulup tasdikleri yapılmakla tarafı lehine delil vasfı taşır nitelikte olduklarını, takip konusu faturanın ...