DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili ile ile borçlu arasında arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, fakat anlaşma sağlanamadığını, takibe konu alacağın tahsili için işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede gerekli hususların belirtildiğini, müvekkilinin sözleşme şartlarını yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalının ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerinin toplam 11.354,76 TL olduğunu, bu toplamdaki davalının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/37 Esas KARAR NO : 2021/412
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili ile ile borçlu arasında arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, fakat anlaşma sağlanamadığını, takibe konu alacağın tahsili için işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede gerekli hususların belirtildiğini, müvekkilinin sözleşme şartlarını yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalının ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerinin toplam 11.354,76 TL olduğunu, bu toplamdaki davalının ödenmediği faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı tarafla defalarca iletişime geçildiğini, fakat borcun ödenmediğini, bunun üzerine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin borçlu tarafın itirazı neticesinde durduğunu beyan ederek haklı davalarının kabulünü, borçlu tarafından takibe yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanmış kargo sözleşmesine, arabuluculuk tutanağına, faturalara, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına, ticari defterlere, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, uzman görüşüne, yemine, keşfe, Yargıtay Kararlarına ve her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır. *... 2. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası aslı celbedilerek dosya ekine alındığı görüldü. *... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhinde fatura alacağının tahsili amacı ile 11.354,76.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 12/04/2018 tarihinde tebliğ e...