DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Söz konusu İnşaatın tüm güvenlik işlerinin 25/06/2014 tarihinde davalı ... Ltd. Şti'ye verildiğini, 12/03/2016 tarihinde davalı şirketin güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğu şantiye alanında inşaatın elektrik işleri için şantiyede bulunan ... kablosu kimliği belirsiz kişilerce çalınarak hırsızlık meydana geldiğini, hasara ilişkin yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda Şantiyeden çalınan Elektrik kablolarının tazminat Bedeli olarak 31.429,66 TL olduğu tespit edildiğini, sigortalı firmaya 04/08/2016 tarihinde 31.429,66 TL tutarındaki tazminat ödendiğini, şantiyenin güvenlik işlerini...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/109 Esas KARAR NO : 2021/614
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Söz konusu İnşaatın tüm güvenlik işlerinin 25/06/2014 tarihinde davalı ... Ltd. Şti'ye verildiğini, 12/03/2016 tarihinde davalı şirketin güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğu şantiye alanında inşaatın elektrik işleri için şantiyede bulunan ... kablosu kimliği belirsiz kişilerce çalınarak hırsızlık meydana geldiğini, hasara ilişkin yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda Şantiyeden çalınan Elektrik kablolarının tazminat Bedeli olarak 31.429,66 TL olduğu tespit edildiğini, sigortalı firmaya 04/08/2016 tarihinde 31.429,66 TL tutarındaki tazminat ödendiğini, şantiyenin güvenlik işlerini yapan davalı firmanın yapmış olduğunu, güvenlik hizmet sözleşmesinde taşınır taşınmaz tüm malları korumakla görevli olduğunu, oluşabilecek hırsızlık olaylarını önleyici belirtildiğinden yaşanan Hadise de güvenlik zafiyeti olduğunu ve sorumluluğu bulunduğu anlaşıldığından tam kusurlu olduğu tespit edildiğini beyan ederek davalı borçluların ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçluların haksız yere irca takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Sigortalı ... A.Ş. firmasının müvekkili arasında herhangi bir saklama sözleşmesi mevcut olmadığı dava dışı firma ile yapılan güvenlik hizmet sözleşmesinde hırsızlık teminatı ve taahhüdü asla mevcut olmadığı davanın reddinin gerektiğini, hırsızlık olayını yapan kişilerin siteye giriş çıkışlarında müvekkil firmanın herhangi bir kusuru olmadığını, davacı tarafından bu husus kanıtlanmadığını, bu nedenle davacının davasının reddi gerektiğini, davacının beyan etmiş olduğu hırsızlık olayına ilişkin şikayet üzerine başlatılan soruşturma veya kovuşturma aşamasındaki dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, hiç ortada olmayan ve ne durumda olduğu belli olmayan emtialar için değer biçilmesi hayali bir durum olup kabulü hiçbir şekilde mümkün olmadığını beyan ederek müvekkilinin kusursuzluğu nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar ...