DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının dava soresinde mal kaçırma ihtimaline binaen, ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğmasını engellemek ve müvekkili şirketin alacağının yargılama sonucu ödenmesinin güvence altına alınması adına, davalının malvarlığı üzerine alacağına yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasına, dava dışı sigortalı ... 'e ait konut, müvekkili şirket tarafından ... poliçe numaralı ... Poliçesi ile teminat altına alındığını, söz konus poliçe ile teminat altına alınan evin bulunduğu ... Mah. ... No: ... /Muğla adresinde 17/12/2017 tarihinde sigortalının evde olmadığı sırada çatı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2021/278 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının dava soresinde mal kaçırma ihtimaline binaen, ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğmasını engellemek ve müvekkili şirketin alacağının yargılama sonucu ödenmesinin güvence altına alınması adına, davalının malvarlığı üzerine alacağına yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasına, dava dışı sigortalı ... 'e ait konut, müvekkili şirket tarafından ... poliçe numaralı ... Poliçesi ile teminat altına alındığını, söz konus poliçe ile teminat altına alınan evin bulunduğu ... Mah. ... No: ... /Muğla adresinde 17/12/2017 tarihinde sigortalının evde olmadığı sırada çatı katında bulunan davalı tarafından imal edilen çamaşır makinesinin arızalanması ile su baskını meydana geldiğini ve sigortalıya ait demirbaşlar ve eşyaların zarar gördüğünü, oluşan hasar sebebiyle 16/07/2018 tarihinde 30.320,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminat bedelinin rücuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını davalı tarafından anılan takibe itiraz edildiğini, anılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizini davalıdan tahsiline karar verilmesini, yaşanan su basması olayında davalı şirketin üretip imal ettiği çamaşır makinesinin garanti süresi içerisinde arızalanmasına sebebiyet verildiğini, exper raporu ve davalı firmanın yetkili servis raporunu ... A.Ş.'nin sorumluluğunu tespit ettiğini, işbu sebeple müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalıdan rücuen tazmini gerektiğini, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Sigorta, sigortalısının halefi olarak dava açtığından, işbu davanın Ticaret Mahkemesinde değil Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesine, dava konusu çamaşır makinesinde üretim ayıbı olduğunun akabinde hasarın çamaşır makinesindeki bu üretim ayıbından kaynaklandığının davacı şirket tarafından kesin bir şekilde ispatlanması gerektiğini, olayın 17/12/2017 tarihinde meydana geldiği ileri sürülürken, 24/05/2018 tarihinde inceleme yapan servisin üründeki arızayı ne şekilde tespit ettiğini, ürünün içindeki suyu nasıl görebildiğinin anlaşılamadığını, konuttaki zararın bu 6 aylık süreçteki başka bir sebepten kaynaklanmasını...