DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 29/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa borcun ödenmesi için ... 37.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının süresinde borcun ödenememesi nedeniyle temerrüde düştüğünü ve ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalının itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini ve arabuluculuk görüşmelerine de katılmadığını, sonrasında 22.10.2019 tarihinde 55.500 TL tutarı müvekkilinin ... Bankası ... şubesindeki banka hesabına havale edildiğini, dosya alacağının geriye kalan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/69 Esas KARAR NO : 2021/265
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 29/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa borcun ödenmesi için ... 37.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının süresinde borcun ödenememesi nedeniyle temerrüde düştüğünü ve ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalının itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini ve arabuluculuk görüşmelerine de katılmadığını, sonrasında 22.10.2019 tarihinde 55.500 TL tutarı müvekkilinin ... Bankası ... şubesindeki banka hesabına havale edildiğini, dosya alacağının geriye kalan faiz ve ferilerinin ödenmediğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 16.140,72 TL'lik alacaklarının tahsili için itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyetli olarak yaptığı itiraz nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verdiğinden takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 09.03.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, müvekkilinin bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davacı tarafın banka hesabına A179429 fatura karşılığı organizasyon ücreti olarak 55.500 TL ödediğini, davayı açmada hukuki bir menfaati bulunmadığını bildirerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 55.500,00 TL fatura alacağı, 1.350,25 TL işlemiş faiz, 133,16 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 56.983,41 TL'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 03/09/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, borcun tüm ferilerine ve icra takibine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememizce verilen 23/11/2020 celse ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davalının yapmış olduğu ödemelerin TBK mad.100'e göre mahsup edilmesi ve varsa bakiye alacağın tespit edilmesi konusunda rapor düzenlenmek üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 22/02/2021 tarihli raporda özetle; "Dosya, taraf kayıtları ve ödemeye ilişkin sunulanların incelenmesi neticesinde; takip tarihinde davalıdan takibe konu 55.500 TL tutar davacı alacağı mevcut olduğu, takipten sonra 22.10.2019 tarihi...