Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/429 · K. 2021/252
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 K. 2021/252

E. 2020/429K. 2021/25218 Mayıs 2021
iadebilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü sürehaksız fiilhizmet alımıhizmet kusuruistinaf yoluticari faaliyetyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkilinin ..................................... ilçesinde.....................................sektöründe ticari faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirket bünyesinde birden fazla makine ile sürekli üretim yapılmakta ve hizmet verdiğini, davalının elektrik dağıtım hizmeti verdiği görev sınırları içerisinde bulunan, davacının faaliyet gösterdiği ..................................... sanayi sitesi sınırlarındaki adresinde; .....................................tarihinde meydana gelen düzensiz elektrik akımı ve yüksek voltaj nedeni ile elektrik dalgalanmaları neticesinde, müvekkili şirkete ait.....................................bozulduğunu, müvekkili tarafından...

Karar Metni

..................................... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20..................................... KARAR NO : 20.....................................

HAKİM : .............................................................. KATİP :.......................................................................... DAVACI : ..................................... VEKİLİ : A..................................... ..................................... DAVALI : ..................................... VEKİLİ : Av. ..................................... .....................................

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ :..................................... KARAR TARİHİ : ..................................... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ..................................... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkilinin ..................................... ilçesinde.....................................sektöründe ticari faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirket bünyesinde birden fazla makine ile sürekli üretim yapılmakta ve hizmet verdiğini, davalının elektrik dağıtım hizmeti verdiği görev sınırları içerisinde bulunan, davacının faaliyet gösterdiği ..................................... sanayi sitesi sınırlarındaki adresinde; .....................................tarihinde meydana gelen düzensiz elektrik akımı ve yüksek voltaj nedeni ile elektrik dalgalanmaları neticesinde, müvekkili şirkete ait.....................................bozulduğunu, müvekkili tarafından ilgili arıza ve zarar hususu konusunda ..................................... tarihinde davalıya .....................................sayılı dilekçe ile iletildiğini, akabinde ise bozulan makineler değişim ve onarıma tabi tutularak buna ilişkin fatura ve servis formları da yine davalıya iletildiğini, davalı şirket ise cevabi sorumluluğu peşin olarak kabul etmeme kastına bağlı, teknik inceleme ve tespit değerlendirmesine dayanmadığını, müvekkili şirketin iş yerinde kullanılan masa üstü bilgisayar,dava konusu arıza nedeni ile bozulmuş; onarımı için çağrılan teknik servis işlemi neticesinde de bilgisayar kasasında gigabyte- anakart ve wolzo PSU olarak isimlendirilen parçalarda voltaj dalgalanmasına bağlı arıza meydana geldiği tespit edildiğini, ancak ürünlerin tamiri mümkün görülmeyerek, iade edildiğinden, ..................................... TL bedel ödenerek yeniden satın alındığını,..................................... için kullanılan ve giyotin olarak nitelenen makine de elektrik arızası nedeni ile bozulduğnudan değişen makine parçası için .....................................TL, servis arıza tespiti ile onarım işlemi için servis yol ve işçilik masrafı olarak .....................................TL masraf yapıldığını, sac/demir hassas lazer kesim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2021/285

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2021/258

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2021/251

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/403

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2021/246

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2021/283

25 Mayıs 2021