E. 2019/676 K. 2019/813

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/676 Esas - 2019/813 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/676 Esas KARAR NO : 2019/813

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR :1- 2- 3- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 K. YAZIM TARİHİ: 31/12/2019

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile muris ... aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını ve muris ... adına kayıtlı ... plakalı araca haciz mahrumiyeti eklendiğini, 30 Mayıs 2019 tarihinde yasal mirasçıları olan müvekkilleri ..., ... ve ...nın bu durumdan gelen mesaj sonucunda haberdar olduklarını, muris ...'nın 24 Aralık 2018 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi ...nın yasal mirasçıları olduklarından hukuken ve maddi menfaatleri olduğunu, muris ...'nın böyle bir borcu olmadığını, ayrıca kambiyo senetlerine mahsus icra takibine dayanak gösterilen senetteki imzanın da muris ...'ya ait olmadığını, davalı banka tarafından başlatılan icra takibine dayanak olarak gösterilen bononun, ... Sigorta Ltd. Şti. tarafından ciranta yolu ile geçen 01/12/2017 tanzim 01/06/2017 vade tarihli 7.000,00 TL'lik bono olduğunu, muris ...'nın ne senette alacaklı olan ciranta sahibine ne de davalı bankaya borcu bulunmadığını, böyle bir bonoyu düzenlemediği gibi imzanın da muris ...'ya ait olmadığını, ciranta sahibi ... Sigorta Ltd. Şti.'nin muris ...nın kişisel bilgilerine ulaşarak muris adına senet düzenlendiğini ve imza attığını, haricen bu şirketin iflas ettiğinin ve kişisel bilgilerine ulaştığı vatandaşlar hakkında sahte olarak bono düzenleyip işleme koyduklarının öğrenildiğini, hatta ... Sigorta Ltd. Şti.'nin, muris adına düzenlemiş olduğu sahte bonoda borçlu adres kısmına kendi şirket adresini yazdığını, murisin bu adreste hiçbir şekilde ikamet etmediğini beyan ederek, Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas dosyası tarafindan konulan mahrumiyetlerin (haciz işlemleri) ileride daha büyük hak kaybı yaşatmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek, muris ...'nın davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; görev itirazının kabulü ile dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, takibin durdurulması yönündeki tedbir kararının kaldırılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile İİK md.72/4'de anılan koşulların gerçekleşmesi halinde davacı tarafın % 20'den aşağı olmayan oranda tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine, aksi kanaat ile davanın kabulüne karar verilecek olması halinde kötü niyeti ve ağır kusuru bulunmayan müvekkili aleyhin...