T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/613 Esas - 2019/718 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/613 Esas KARAR NO : 2019/718 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 28/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının Mahkememizce incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu vermiş olduğu 05.11.2018 tarihli dava dilekçesinde, davalının, 2016 yılında, müvekkil kooperatifin sitesine su sağlayan kuyulara bağlantılı su borusunun vanasını açmak sureti ile 7341 metreküp suyu kendi bahçesini sulamak için kullandığının tespiti üzerine bu konuda gerekli tutanağın düzenlendiğini, davalı tarafa 14.682 TL...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/613 Esas - 2019/718 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/613 Esas KARAR NO : 2019/718
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 28/11/2019
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının Mahkememizce incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu vermiş olduğu 05.11.2018 tarihli dava dilekçesinde, davalının, 2016 yılında, müvekkil kooperatifin sitesine su sağlayan kuyulara bağlantılı su borusunun vanasını açmak sureti ile 7341 metreküp suyu kendi bahçesini sulamak için kullandığının tespiti üzerine bu konuda gerekli tutanağın düzenlendiğini, davalı tarafa 14.682 TL asıl alacak (su bedeli) ve 2.150,41 TL işlemiş faiz tahakkuku yapıldığını, belirtilen miktarın ödenmesi hususunda davalı nezdinde yapılan girişimlerden sonuç alınamadığını, bunun üzerine belirtilen miktarın tahsili hususunda davalı borçlu taraf aleyhine Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yaptıklarını, kendisine usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilen borçlunun süresi içinde takibe ve borca itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalı tarafın % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ...'da bulunduğunu, HMK 6/1'e göre genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, yetkili mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, ayrıca arabuluculuğa ilişkin dava şartının da yerine getirilmediğini, takas ve zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, esas bakımından ise davacıya borçlu olmadıklarını, aksine 28.320,00 TL tutarında davacının borcunun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE :Dava, izinsiz su kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK'nun 67. maddesi uyarınca iptali talebine ilişkindir. Davanın Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayısına kayden açıldığı, Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/11/2018 tarih ...-588 E-K. sayılı ilamı ile göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, kararın kesinleşmesi ve talep üzerine dosyanın (Nöbetçi) Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesince davalının yetki itirazının kabulüne karar ver...