Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1011 · K. 2021/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1011 K. 2021/68

E. 2017/1011K. 2021/6827 Ocak 2021
tazminatcismani zararbilirkişi raporutazminat davasıistinaf yoluzarar tazminitrafik kazasıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/11/2017 KARAR TARİHİ:27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Müvekkillerim ... ve ...''nın , muris ve desteği küçük çocuk ...'nın 30.10.2007 tarihinde ... Belediye Başkanlığına ait çöp toplama kamyonunun kendisi ezmesi neticesinde vefat ettiğini, Müteveffa destek ...'nın vefatına sebebiyet veren... Plakalı aracın kaza tarihi olan 30.10.2007 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi olmadığını, Yasalar gereği kaza tarihinde trafik sigortası bulunmayan araçların 3.kişilere verdiği zararları tazmininden davalı ... Hesabı'ın sorumlu olduğunu, kazada... plakalı aracın şoförünün asli kusurlu olduğunu, Bu vahim kaza neticesinde müvekkillerinin maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1011 Esas KARAR NO:2021/68

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/11/2017 KARAR TARİHİ:27/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Müvekkillerim ... ve ...''nın , muris ve desteği küçük çocuk ...'nın 30.10.2007 tarihinde ... Belediye Başkanlığına ait çöp toplama kamyonunun kendisi ezmesi neticesinde vefat ettiğini, Müteveffa destek ...'nın vefatına sebebiyet veren... Plakalı aracın kaza tarihi olan 30.10.2007 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi olmadığını, Yasalar gereği kaza tarihinde trafik sigortası bulunmayan araçların 3.kişilere verdiği zararları tazmininden davalı ... Hesabı'ın sorumlu olduğunu, kazada... plakalı aracın şoförünün asli kusurlu olduğunu, Bu vahim kaza neticesinde müvekkillerinin maddi manevi olarak zarara maruz kaldıklarını, 03/11/2017 tarihli dava dilekçesinde belirtilen nedenlerden ve Mahkemece saptanacak nedenlerden dolayı haklı ve yasal davalarının kabulü ile, Esas itibari destekten yoksun kalan 3.kişi olan bağlantılı olarak anne-baba -mirasçı sıfatı da bulunan müvekkilleri için 3.000,00 şer TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı ... hesabından tahsili ile müvekkillerine ödenmesine , mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 2918 sayılı Kanunun 97. Maddesindeki değişikliğe göre dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, zira davacılar tarafından, destekleri ...'nın vefatı sebebiyle tazminat taleplerine ilişkin olarak, dava öncesinde müvekkil kuruma başvuru yapılmamış olduğunu, Dava Konusu Tazminat Talebinin Zamanaşımına Uğradığını, Kazaya Sebebiyet Veren ve Sigortasız Olduğu İddia Edilen Araç Sürücüsünün ve İşletenine Davanın İhbarını Talep ettiklerini, yargılamaya Konu Tazminat Talebinin Hukuki Dayanağının , Sözleşmeden Değil, Kanundan Kaynaklanmakta olduğunu, Bu Nedenle Davacının, Üçüncü Kişi Sıfatına Haiz Olmasının mümkün olmadığından bahisle ... Hesabından Tazminat Talep Etme Hakkı Bulunmadığını, Kazaya Sebebiyet Veren Aracın Kaza Tarihini Kapsar Şekilde Geçerli Trafik Sigorta Poliçesinin Olup Olmadığının Tespitinin gerektiğini, cevap dilekçesinde ayrıntılarıyla bildirilen nedenlerden haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle sigorta şirketinden talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamında yer alan hasar dosyası incelendiğinde; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 22

Taksir

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2021/114

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1114 · K. 2021/610

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/917 · K. 2021/342

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2021/729

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 · K. 2021/1029

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1112 · K. 2021/215

9 Mart 2021