Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/362 · K. 2021/503
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 K. 2021/503

E. 2021/362K. 2021/50310 Haziran 2021
tazminattrafik kazasıuzlaşmatazminat davasımanevi tazminatyasal sürehaksız fiilyetkili mahkemegörevli mahkemecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; 04.12.2011 tarihinde ... İlçesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, kazaya sebep olan davalı ... yönetimindeki araç, müvekkilinin içerisinde bulunduğu araca çarparak araç içerisinde bulunanlardan bazıların ölümüne, müvekkilinin ise yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin bu olay neticesinde uzun süre tedavi gördüğünü ve Dokuz Eylül Üniversitesinden % 48 oranında rapor aldığını, müvekkilinin bu kaza sebebiyle oluşan sağlık sorunlarının halen devam ettiğini, olaydan sonra taraflar arasında bir uzlaşma tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak neticesinde müvekkilinin ve eşinin kaza nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/362 Esas KARAR NO : 2021/503

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; 04.12.2011 tarihinde ... İlçesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, kazaya sebep olan davalı ... yönetimindeki araç, müvekkilinin içerisinde bulunduğu araca çarparak araç içerisinde bulunanlardan bazıların ölümüne, müvekkilinin ise yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin bu olay neticesinde uzun süre tedavi gördüğünü ve Dokuz Eylül Üniversitesinden % 48 oranında rapor aldığını, müvekkilinin bu kaza sebebiyle oluşan sağlık sorunlarının halen devam ettiğini, olaydan sonra taraflar arasında bir uzlaşma tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak neticesinde müvekkilinin ve eşinin kaza nedeniyle şikayetlerinden vazgeçtiklerini, uzlaşma konusu şikayetten vazgeçme karşılığında 10.000 TL davalının arkadaşı ... tarafından müvekkiline verilmiş, kalan 10.000 TL nin ise halen ödenmediğini, kaza nedeniyle yaşanan süreçte müvekkilinin ciddi psikolojik sorunlar da yaşadığını, hem yakınlarının ölümü hem sonrasında kendisinin yaralı olarak tedavi gördüğü sürecin onu manen yıprattığını, davalı tarafın sonraki tavırları ile daha da büyük bir yıpranma yaşadığını, iyi niyetli yaklaşımının suistimal edildiğini, bu nedenlerle de uzlaşma belgesinin hükmü kalmadığını, Bu nedenlerle davalının sebep olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin mağdur olması neticesinde meydana gelen 20.000 TL manevi ve 1.000 TL manevi zararın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Müvekkili ile karşı taraf arasında zarar bedelinin 20 bin TL olduğunu, buna ilişkin bir anlaşma da yapıldığını, anlaşma uyarınca müvekkili tarafından 10 bin TL nin karşı tarafa ödendiğini, karşı tarafın ayrıca sigorta şirketinden de 30 bin TL aldığını, kalan 10 bin TL nin de müvekkili tarafından ödenmediğini ancak sigortanın müvekkiline rücu etmesi sebebi ile müvekkili tarafından sigorta şirketine ödeme yapıldığını, bu nedenle 20 bin TL bedelle dava açılmasını kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazası neticesinde yaralanmadan kaynaklanan manevi tazminat davasına ilişkindir. 2-... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 30/01/2018 tarihli kararı ile mahkememizin görevli olduğuna yönelik görevsizlik kararı verilmiş ise de mahkememizce yapılan incelemede görevsizlik kararının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. 3-Anılan görevsizlik kararının gerekçesinde aynı vakıaya ilişkin olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında araç sigortacısı sigorta şirketine yönelik davanın görülmekte olduğu, her iki davanın birlikte görülmesi gerektiğine vur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2021/943

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2021/945

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2021/763

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/328

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/833 · K. 2021/983

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2021/1161

23 Aralık 2021