E. 2020/441 K. 2021/349

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/441 Esas - 2021/349 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/441 Esas KARAR NO : 2021/349

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 K. YAZIM TARİHİ: 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı ... .... ve Tic. A.Ş. (...) tarafından, davalı/borçlu ... aleyhine başlatılan Ankara ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı tarafça itiraz edilmek suretiyle icra takibinin durdurulduğunu, davacı şirket davalı yan ile arasındaki ticari münasebet nedeniyle faturalarda görüleceği üzere davalıya servis hizmeti verildiğini ve mal satışı yapıldığını, davacı şirketin davalı yandan 18/11/2019 tarihli, D-... fatura nolu, 2.601,24-TL tutarlı fatura nedeniyle alacaklı olduğunu, bahse konu faturalar nedeniyle borcun davalı yanca ödenmediğini, davalı yanın itirazı haksız ve zaman kazanmaya yönelik bir itiraz olduğunu, davacı şirketin, davalı borçludan takip talebinde belirtilen tutarda alacaklı olduğunu, haksız itiraz sebebiyle arabulucuya başvurulduğunu ve arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını, takibe konu borç ve miktarının davalı yanca açık ve net olarak bilindiğini, yani alacağın likit ve bilinen bir alacak olduğunu, bu nedenle davacı şirket lehine asıl alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına da karar verilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile;Davalı borçlunun Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki borca vaki itirazının 2.601,24-TL'lik kısmının iptali ile takibin devamına takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının haksız itirazı sebebiyle; asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava , taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Karayazı Mal Müdürlüğünün 02/02/2021 tarih ve E.2203 sayılı yazısında ... adına kayıtlarda herhangi bir vergi kaydına rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 22/07/2020 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmad...