T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/592 Esas - 2021/398 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2021/398 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...-Esas sayılı dosyası ile 24.12.2015 tanzim 25.05.2016 vade tarihli 5.400,00 TL bedelli, 24.12.2015 tanzim 25.08.2016 vade tarihli 5.400,00 TL bedelli ve 24.12.2015 tanzim 25.09.2016 vade tarihli 5.400,00 TL bedelli bonoların tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/592 Esas - 2021/398 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2021/398
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...-Esas sayılı dosyası ile 24.12.2015 tanzim 25.05.2016 vade tarihli 5.400,00 TL bedelli, 24.12.2015 tanzim 25.08.2016 vade tarihli 5.400,00 TL bedelli ve 24.12.2015 tanzim 25.09.2016 vade tarihli 5.400,00 TL bedelli bonoların tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu beyan edilerek, davalı-borçlu tarafından, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...-Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmiş olması, alacağın likit (bilinebilir) olması ve takibin durmuş olması da dikkate alınarak davalı borçlunun asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmaya katılmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ödeme protestoları, Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazıları, ticaret sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 10/08/2020 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 16.200,00 TL asıl alacak, 5.845,31 TL işlemiş faiz, 235,98 TL protesto bedeli olmak üzere toplam 22.281,29 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 12/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 14/09/2020 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 28/10/2020 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Sincan Vergi Dairesinden getirtilen kayıtlara göre, davacı ...'nin 18/08/2020 tarihinde "ikamet amaçlı binaların inşaatı" işine başladığı ve kaydının devam ettiği, bilanço esasına göre defter tuttuğu; davalı ...'ın da "ikamet amaçlı binaların inşaatı" konusunda faaliyet gösterdiği ancak 31/12/2018 tarihi itibariyle faaliyetini terk ettiği, bilanço usulüne göre defter tuttuğu, yevmiye defteri ve envanter defteri tasdik ettirdiği anlaşılmıştır. Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden getirilen kayıtlara gör...