Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin ------ faaliyet gösteren ve sektörün önde gelen firmalarından olup ticari faaliyet kapsamında kurmuş olduğu bayi yapılandırılmasının bulunulduğunu, davalı şirketin ----- olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin üretimini ya da ithalatını gerçekleştirildiğini malların bayileri aracılığıyla piyasaya arz ettiğini, bu bayilerin mal alımlarından doğrudan doğruya müvekkilinden mal alabilecekleri gibi, bir başka doğrudan bayi kanalı ile de müvekkilinden mal alabildiklerini, bu durumda müvekkilinin ------ bayilik de kurabileceğini, bu bayilerin içinde belirli kriterlere sahip sınırlı sayıda bayiyi ise müvekkilinin ------ adlandırılabilecek -----, bu statü ile belirli ayrıcalıkların ----- ciddi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/278 Esas KARAR NO : 2021/82 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin ------ faaliyet gösteren ve sektörün önde gelen firmalarından olup ticari faaliyet kapsamında kurmuş olduğu bayi yapılandırılmasının bulunulduğunu, davalı şirketin ----- olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin üretimini ya da ithalatını gerçekleştirildiğini malların bayileri aracılığıyla piyasaya arz ettiğini, bu bayilerin mal alımlarından doğrudan doğruya müvekkilinden mal alabilecekleri gibi, bir başka doğrudan bayi kanalı ile de müvekkilinden mal alabildiklerini, bu durumda müvekkilinin ------ bayilik de kurabileceğini, bu bayilerin içinde belirli kriterlere sahip sınırlı sayıda bayiyi ise müvekkilinin ------ adlandırılabilecek -----, bu statü ile belirli ayrıcalıkların ----- ciddi yatırımlar yapıldığını, davalının talebi üzerine --------- düzenlendiğini, sözleşme gereğince davalının müvekkilinden ürünleri alarak piyasaya arz edeceğini, davalı ile sözleşme imzalandığı süreçte ----- müvekkili şirketin dağıtıcı ana bayisi olarak faaliyet gösterdiğini ve davalının da ------- -- alarak piyasaya sunacağını, taraflar arasında ilişki devam ederken ---------yevmiye sayılı İhtarnamesi ile müvekkili ile olan ticari ilişkisinin feshedildiğine dair ihtarname gönderildiğini, aynı zamanda kendisinden mal alan müvekkili şirketin alt bayilerinin de kendisi ile olan sözleşmelerinin feshedildiğini duyurduğunu, davalının bu fesihnameden sonra yaşanan süreçte hem münhasırlığı ihlal ettiğini ve hem de müvekkili ile olan sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, davalının müvekkili ile olan sözleşmesi yürürlükte olmasına rağmen müvekkilinin rakibi konumunda olan ---- ile çalışmaya başlayan eski ana ----- başladığını bilgisinin edinildiğini, akabinde ihtarname ile ---- feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin de ----- İhtarname ile davalıya cevap verildiğini, davalının sözleşme gereği cezai şart bedelini ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, beyanla haksız ve hukuka aykırı fesih nedeni ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın esasını oluşturan ----- tarihinde münfesih olduğunu, sözleşmenin ---- sahibi davacı ---- dava dışı -----davalı olmak üzere üç taraflı bulunduğunu,---- kapsamında ------ ürün alım limitleri dahilinde siparişlerini karşılamakla yükümlü olduğunu, ancak müvekkilinin doğrudan davacıdan mal tedarik etmek gibi bir yükümlüğü bulunmadığını, davacının sadece denetleme yetkisine sahip bulunulduğunu mal tedarikinin dava dışı ---- yapıldığı...